一位家长最近在网上晒出常州大学的缴费单，一次性缴纳23306元，本以为不用再额外掏钱，结果开学才发现，洗澡要钱、打开水要钱、洗衣服要钱、开空调也要钱。

这位家长苦笑着说，感觉空气里都是金钱的味道。更令人心酸的是，有网友干脆算了笔明细：一年学费两万多，再叠加日常开销，四年读下来要花二十多万，毕业后不晓得要跑多久外卖才能把本钱挣回来。这样的情况在部分高校并不少见，但常见就代表合理吗？

这句话不重，但砸在很多人心上。

要弄明白这23306元到底买了什么，得先拆开来看。常州大学是一所省属公办本科，普通专业的学费在江苏省有统一标准，文科类一年5200，理科类5500，工科类5800，艺术类6800，医学类也是6800。

中外合作办学要贵得多，一年两万六千四。住宿费则按宿舍条件分档，一年1000到1500不等。医保费大概270元，军训服装和体检费加起来几百块，这些都是一次性或者按年收取的。

如果那位家长的孩子读的是中外合作项目，学费本身就在两万六以上，加上住宿、医保、教材预收费，第一年一次性交两万三出头，账面上对得上。

可问题在于，这张缴费单上没有任何一项写着“洗澡费”“开水费”“空调费”。

孩子住进宿舍之后才发现，洗澡的热水是刷卡计费的，开水房早就没了，宿舍楼里的饮水机要扫码，洗衣机要扫码，空调的电费超出基础额度之后要宿舍几个人平摊。家长交的那笔钱，管的是“住进来”，不管“住下去”。

这中间有个很微妙的界限被模糊掉了。住宿费对应的是基本的住宿条件，水电定额通常都包含在内。吉林省发改委和教育厅2026年7月发的一份通知里写得很清楚，学生公寓住宿费本身就包含定额水电费用，本科生的免费用电定额每月不得低于8度，用水定额不低于3吨。

常州大学的招生资料里也提到，宿舍空调已经装好，学生不用花钱买，但电费在基础免费用量之外需要平摊。理论上来讲，基本的热水和照明应该在被保障的范围里。

可现实是，很多学校的免费开水房被拆掉了，公共浴室改成了扫码淋浴间，原本包含在住宿费里的基础服务，被一项一项拆出来重新标价。

这不是常州大学一家的做法。成都师范学院有学生算过，1块钱只能洗100秒，水卡插进去还没出热水就先扣了5分，女生一个月洗澡的水费就要接近90块。

乐山师范学院的热水40块钱一吨，河南农业大学的新浴室洗10分钟要3到7块。河南工业大学开学的时候，宿舍楼里铺满了某个外卖平台的广告，食堂商户只能接那个平台的单，接别的平台就罚款，学生的外卖被直接扔掉。这些学校分布在不同的省份，收费标准也不一样，但做法背后的逻辑是一样的。

当一个学生没有别的选择的时候，“自愿消费”这四个字就没有意义了。他不能不洗澡，不能不喝水，不能夏天四十度的天硬扛着不开空调。学校把免费的设施拆掉，换成付费的，然后说这是“按需消费”“自愿选择”，可学生的“需”是刚需，选择权从一开始就不存在。

长沙晚报的一篇评论把话说得很直：市场能起作用的前提是消费者有得选、可不选。当这两样都不存在的时候，那不叫市场，叫垄断。

那位家长说“空气里都是金钱的味道，其实还有一个更扎心的对照。网上有人算了一笔账，四年学费加生活费二十多万，毕业出来送外卖不知道要送多久才能回本。

这个算法未必严谨，但它戳中了一个真实的焦虑。有个00后的男生休学一年在深圳跑外卖，每天跑十到十二个小时，高峰时一个月送出三千多单，一年攒了五六万，刚好够两年的学费加生活费。

还有一个女生毕业后在广州送外卖，每个月挣七八千，还清了两万多的助学贷款，还能往家里打一千块钱。这些年轻人靠自己的双手把钱挣回来了，没有人有资格说他们什么。

2025年教育部发过通知，要求高校后勤坚守公益属性，学生食堂坚持公益性运营。政策写得明明白白，问题从来不是不知道该怎么做，而是知道了之后做不做。

有些学校把这理解为“不赚钱就行”，可公益属性的要求比这个高——它意味着当学生没有别的选择的时候，学校不能把他当成消费者来对待。天津大学给新生发直饮水补贴，华中科技大学往校园卡里打开水补贴。这些做法说明一件事：基本的喝水洗澡，是学校可以兜底、也应该兜底的。

教育不是买卖，学校就更不应该把它做成买卖。那位家长苦笑的时候，笑的是钱，但真正让人难受的，是那种被精算过的感觉。你觉得，大学里哪些钱该花，哪些钱不该让学生掏？欢迎在评论区说说你的看法。