苏格兰、威尔士和北爱尔兰一同谋求脱离英国，我们是否应当予以支持？
 
我的观点十分清晰：这属于英国的内部事务，我们没必要主动站出来表态。
 
2026年9月14日，苏格兰、威尔士、北爱尔兰三地的首席部长聚在威尔士首府卡迪夫，签署了一份联合备忘录，要求获得举行独立公投的权利。
 
这是英国上世纪90年代推行权力下放以来，三个地方政府第一次联手逼宫，苏格兰民族党、威尔士民族党、新芬党，这三个执政党同时持独立或分治立场，在英国现代史上还是头一遭。
 
伦敦的态度很硬，英国政府公开说，现在谈公投"绝对不可能"，2022年11月英国最高法院已经一致裁定，苏格兰议会无权就独立公投立法，因为这是1998年《苏格兰法》明确划归英国议会的"保留事项"。
 
英国没有成文宪法，威斯敏斯特议会的否决权在法律上几乎没有边界，你想自己搞公投，门都没有，苏格兰首席大臣斯特金当时说"失望"，但也只能接受裁决。
 
可法律归法律，政治归政治，苏格兰要在五年内搞第二次公投，新芬党要在2030年前推动北爱与爱尔兰统一的公投，威尔士虽然民意最弱——今年4月民调只有22%的威尔士人支持独立，55%明确反对，甚至支持废除威尔士议会的人比支持独立的还多——但威尔士民族党也挤上了这班车。
 
三地联合备忘录里还写了一句：重新加入欧盟。这背后是脱欧后遗症在发酵：苏格兰和北爱当年都留欧，是被英格兰拖出欧盟的，这笔账一直没算完。
 
那么问题来了，中国该不该支持这些闹分家的地方？
 
我的态度很明确：不支持，不评论，不掺和，为什么？三个理由。
 
第一，中国自己的原则就是不干涉内政，2014年我们说了三遍"英国内政不作评论"，现在不能为了看英国笑话就把自己的原则丢了，国际关系讲究对等，我们今天要是跳出来支持苏格兰独立，明天别人就有样学样来支持台湾"独立"。
 
中国在台湾问题上的底线是绝不允许任何形式的"公投"，《反分裂国家法》写得明明白白，我们不能一边要求别人尊重中国的领土完整，一边去支持别人国家的分裂势力，那不是双重人格是什么？
 
第二，中国在英国有实打实的利益，英国是欧洲主要经济体，中英贸易额每年数百亿美元，中国企业在英国有大量投资，伦敦是中国企业进入欧洲的桥头堡。
 
如果英国真的分裂成几块，经济动荡、政策真空，受损失的不光是英国，中国企业的利益也会跟着缩水，我们犯不着为了一时的嘴上痛快，把自己的商业利益搭进去。
 
第三，英国分家这件事，说到底是英国自己的历史账，英国当年在全世界搞殖民地，划边界、分而治之，印巴分治、巴以分治、非洲画直线，到处埋雷。现在轮到自己国内出问题，某种程度上是历史的回响。
 
印度媒体已经在评论区写"因果报应终会到来"，中国可以冷眼旁观，但不必下场表态，我们没有那个义务去当裁判，更没有必要去替谁站台。
 
有人说，英国乱了对中国不是好事吗？英国越弱，美国在欧洲的帮手越少，中国的压力越小，这话有一定道理，但不能简单化，一个分裂的英国不等于一个稳定的英国，苏格兰独立后经济政策怎么走、北爱统一后爱尔兰局势怎么变、威尔士会不会跟着动荡，这些不确定性对欧洲整体局势都是冲击。
 
可中国在欧洲有利益，欧洲越乱，我们的利益越难保障，与其盼着英国散架，不如盼着它稳定但不再跟着美国搞对华脱钩，那才是真正符合中国利益的局面。
 
说到底，中国处理国际事务，靠的是定力，不是情绪，英国三地闹分家，我们可以看，可以分析，可以当案例研究，但官方立场必须稳如泰山：英国内政，不评论，这不是冷漠，是成熟。
 
中国自己手里有台湾问题要解决，有《反分裂国家法》要执行，我们在"国家统一"这件事上的立场越坚定、越一致，在国际上就越有说服力，如果我们自己先破了"不干涉内政"这条线，以后在台湾问题上说话就不硬气了。
 
只能说，英国的事让英国人自己吵去，中国要做的是把自己的日子过好，把自己的国家统一好，等到我们自己的问题彻底解决的那一天，再回头看英国的闹剧，心态只会更从容。