“诉讼期间仍继续煽动”：两千万粉丝当成武器使，禁令能否拦住伤害？

9月16日，最高人民法院发布4件网络法治典型案例，其中一件直指网络暴力：自媒体博主张某、胡某合计粉丝超过2000万。从2023年7月起以"插足感情"为由，公开发布针对另一名博主李某的侮辱：诽谤言论，炒作话题、煽动粉丝谩骂攻击，导致李某的商业合作被解约，李某起诉后，两人在案件审理期间仍在煽动网暴。吉林省长春新区人民法院据此发出人格权侵害禁令，裁定立即停止侵权，期限六个月，违反禁令的，视情节予以罚款、拘留，构成犯罪的追究刑事责任。

这个案子最引人注目的，是"诉讼期间仍继续实施"。过去受害者的路径是固定的：取证、起诉、开庭、等判决，一年半载下来即便赢了，伤害早已完成，商业合作解约、社会评价跌落，赔偿金补不回来。网暴的特殊性就在这里——它是实时扩散的，每一天都是新的伤害，等终审判决下来，损失已经堆成了山，禁令的价值，就是把"先停下来"提到"再算账"前面。

民法典写有这个条款，但"不及时制止将受到难以弥补的损害"这个标准，实践中一直不好把握。这批案例把考量因素拆开了：看传播速度和范围，2000万粉丝的直播间侮辱诽谤，够快够广；看损害能否事后弥补，社会评价降低、合作解约，赔钱补不齐；看行为是否持续，一边应诉一边继续煽动，紧迫性坐实。三条全占，禁令就来了。

同一批发布的另外几件案例，凑成了一张完整的追责地图。带货主播故意使用侵权素材，委托它的电商经营者审核不过关的，承担连带责任——品牌方不能再拿"是主播干的"当挡箭牌；某文化公司用AI仿冒名人带货，被判赔12万元；为跨境赌博集团开发软件、维护服务器的技术团队，按开设赌场共犯获刑——"我只写代码，不管用途"这句话，法院不认。

对普通人来说，这批案例划出的边界其实很日常。评论区带节奏、直播间挂人、粉丝群"出征"，组织者和参与者过去觉得法不责众，现在传导链是清楚的：发起煽动的担主责，平台该处理不处理的补位追责，参与过线的按各自行为论处。言论自由保护的是表达，保护不了造谣，更保护不了指挥几千万人去踩一个人。

禁令只有六个月，但它改变的是预期：网暴的发起者从此知道，伤害不必等判决才会被叫停。

流量的使用权里，从来不包括对他人的伤害权；这一次，司法把它写明白了。

参考资料：
[1]腾讯网.千万级粉丝博主煽动网暴获禁令.中国新闻网.2026-9-16