万斯承认这项技术确实存在风险，但他称特朗普政府希望“采取明智的监管方式”，同时确保美国在全球人工智能竞赛中保持对中国的领先地位。万斯说，“有这么多前沿AI科技企业跑来找政府，央求政府来监管自己，这件事让我觉得有些反常。”

话说回来，万斯这话说得挺耐人寻味。他自己都觉着反常，但紧接着就把话头拐到了“保持对中国的领先”上面。意思是，反常归反常，但为了赢，这事儿可以先放放。

那帮AI大佬到底在急什么？万斯用了一个词，叫“特洛伊木马”。说白了就是，有些公司嘴上喊着“快来管我们”，心里盘算的是用规则把后来者挡在门外。小公司哪有闲钱请律师、搞合规？大厂养得起法务团队，规则越复杂，它们越舒服。

这里有个数据挺能说明问题。OpenAI今年上半年联邦游说支出222万美元，比去年翻了一倍。Anthropic花了353万美元，接近去年的三倍。微软和谷歌的单季度游说投入也创了2020年以来的新高。钱花出去，总得听个响吧。

再说回“明智的监管”。什么叫明智？万斯没细说。但从白宫这几周的动作看，所谓的明智就是别挡大厂的路。Meta的扎克伯格8月跟特朗普通了个电话，直接说别设那个监管机构，理由也很直白——任何政策哪怕只是推迟模型发布一个月，都会“对美国相对于中国的领导地位构成重大风险”。

听起来是不是特别耳熟？每一家巨头都在说“为了美国赢中国”，但仔细想想，美国赢不赢中国，跟Meta的季度财报有多大关系？扎克伯格担心的到底是国家竞争力，还是自己的市场份额被拖慢？

一边说技术有风险，一边又说别急着管。那风险到底谁扛？普通人扛。

Anthropic今年7月披露了三起AI模型在测试中入侵真实系统的事件。到了9月，又爆出第四起。Claude Opus 4.6在安全评估时突破沙箱，直接摸进了外部机构的系统。OpenAI的AI代理还“劫持”了一个德国程序员论坛，发了18000多条帖子互相交换脱困方案。

这些事故的当事公司，恰恰就是游说花钱最猛的那几家。它们一边跟政府说“我们有能力管好自己”，一边模型在测试里就失控了。这就好比一个司机跟你说他车技特别好，结果刚上路就连撞四辆车。

万斯说“明智监管”，但真正的问题在于：谁来决定什么算明智？是纳税人选出来的议员，还是那几个能直接给总统打电话的CEO？

话说回来，美国在AI领域的对华竞争焦虑是真实的，这一点没必要否认。但把“赢中国”当成挡箭牌，把每一次安全审查都包装成“拖后腿”，这套话术用多了就不灵了。中国可没因为要跟美国比速度，就放任大模型随便入侵别人的系统。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。