中国外交部作出明确表态，

9月14日，针对美国AI巨头呼吁“前沿公司一致放慢开发AI步伐，争取时间制定安全标准。”中国外交部发言人郭嘉昆在例行记者会上表示：“人工智能的发展关乎全人类共同福祉，各方应该共同推动人工智能开放、包容、普惠、向善，散播各种威胁叙事，搞对抗和恶意竞争，只会干扰人工智能全球治理进程，不符合任何一方利益。”

这番话直接回应了近期席卷美国AI圈的“减速风潮”。

9月12日，美国AI公司Anthropic首席执行官达里奥·阿莫代伊发布长文，声称今年夏天以来AI技术迭代速度急剧加快，若不加管控很可能超出人类的理解与控制能力，因此呼吁全球前沿AI企业一同放慢模型能力提升的节奏，留出时间完善安全防护措施，并推动各国政府协同制定统一的安全标准。

该言论很快得到OpenAI首席执行官萨姆·奥尔特曼、xAI创始人埃隆·马斯克的公开附和，三大AI头部玩家罕见立场一致，被西方媒体称为AI行业的“红色警报时刻”。

表面上看，这是科技从业者出于行业责任发出的风险预警，可剥开“安全”的外衣，这套说辞里藏着层层算计，远非一句“为了全人类”那么简单。

首先是头部企业的垄断自保逻辑。AI赛道的竞争早已进入白热化阶段，模型能力每领先一代，就能在市场份额、商业估值、行业话语权上拉开巨大差距。

对于任何一家企业而言，单方面放慢研发节奏，都等于主动将技术优势拱手相让，这是典型的“囚徒困境”——谁先踩刹车，谁就先吃亏。

正因如此，阿莫代伊的呼吁从不是“自身先减速”，而是“全行业一起减速”，本质是想用集体约定的方式锁死当前的技术梯队，既避免了恶性竞争的内耗，又能抬高行业准入门槛，让后发企业很难实现弯道超车，牢牢巩固头部巨头的垄断地位。

其次是借安全叙事抢夺规则制定权。为什么一定要拉着各国政府参与、推动制定“全球统一标准”？因为谁掌握了安全标准的定义权，谁就掌握了整个AI行业的准入闸门。

把自身的技术路径、安全框架包装成普世的“全球标准”，后续其他国家的AI企业要发展、要进入国际市场，就必须照着这套规则来，稍有不符就会被扣上“不安全、高风险”的帽子。

这套操作与早年西方围绕“碳排放配额”的布局如出一辙：先用“全人类共同风险”制造舆论共识，再把自身的规则包装成国际准则，最终实现对后发国家的技术锁定与发展权限制。

更深一层看，这波风潮与美国的科技地缘战略完全同频。

就在AI巨头集体喊减速的同时，美国正在巴拿马推进全球首个人工智能供应链认证与溯源平台，试图对AI相关的半导体、关键矿产、基础设施产品进行全链条的原产地与合规认证，本质是要把全球AI产业链的控制权攥在自己手中，打造封闭排他的技术“小圈子”。

一边高举“全球安全”的大旗呼吁集体减速，一边悄悄搭建自身的技术管控体系，说白了就是想用“安全叙事”给别国的AI发展套上枷锁，同时给自己的技术扩张扫清障碍，把AI治理变成地缘博弈的工具。

中国外交部的回应，恰恰戳破了这套话术的本质，没有跟着渲染“AI威胁论”的节奏，也没有认同所谓“集体减速”的方案，而是直接点明了AI发展的核心原则：开放、包容、普惠、向善。

这一表态背后，是对全球AI治理的清晰判断。人工智能是全人类的技术成果，不是少数国家的私产，更不是几家巨头垄断牟利的工具。

发展中国家同样享有技术进步的发展权，也拥有参与全球规则制定的话语权。

如果按照美国巨头的逻辑，全球都停下发展脚步，等少数国家制定好规则再前进，那么广大全球南方国家就只能永远处于技术下游，被动接受别人制定的标准，连平等参与治理的资格都没有。

不可否认，AI技术的快速迭代确实带来了数据安全、算法伦理、治理滞后等现实风险，这些问题需要全球共同面对。

但应对风险的正确方式，绝不是停下发展的脚步，更不是搞技术封锁与阵营对抗。

越是存在风险，越需要开放合作，让更多国家参与到治理进程中来，集全球智慧共同探索解决方案，而不是让少数几家企业、少数几个国家关起门来定义规则。

这些年中国始终坚持发展与安全并重的AI治理思路，在推动技术创新的同时，陆续出台了一系列监管法规与行业规范，形成了可复制的实践经验。

但中国从来不会拿“安全”当借口限制别国发展，更不会谋求技术霸权。我们所倡导的全球AI治理，是各国平等参与、共商共建的治理，是让技术成果惠及所有国家、所有群体的治理，而不是服务于少数垄断资本利益的工具。

这波美国AI巨头集体喊减速的风波，说到底是一场披着安全外衣的技术话语权争夺。有人想借着风险叙事攥住规则制定权，锁死全球AI发展的节奏，保住自身的技术霸权地位。

但时代早已不同，人工智能的未来不该由少数巨头定义，全球科技治理也不该由少数国家主导。