要这样的干部有什么用？吴胜华在2022到2025年期间，担任毕节市市委书记时，面对当地累积下来的历史债务，多次出现推诿等行为。

按照要求，地方上每一位新上任的领导，不光要接手当地发展的职责，同样也要承接上一任遗留下来的各类难题，其中就包含了地方债务化解工作。

可吴胜华却觉得这些债务都是上一任留下的窟窿，不该由自己来承担化解责任。

为此在不少公开场合，吴胜华直接说出一些不当言论：“债都是前面欠的，凭什么让我还？”

有了这样的想法之后，吴胜华对待化债工作整体消极懈怠，既不主动部署推进，也不去约束整治当地违规化债的乱象，任由风险持续扩大。

现实结果也印证了这种心态带来的恶果，在吴胜华任职这3年，当地的债务余额不但没有下降，反而还在不断增加。

2024年当地隐性债务化解任务只完成了两成，在全省排在倒数第一位，地方债务风险进一步累积。

后续经查，吴胜华还存在其他多项严重违纪违法问题，最终被开除党籍、开除公职，涉嫌犯罪线索已经移交到司法机关处理。

这件事看着是一个债务问题，但根子上是干部不作为。

其实不少干部心里只想着做能立竿见影的项目，这样容易出成绩，升职加薪就更快。

他们不愿意啃历史遗留问题这种“硬骨头”，认为化解旧债务费力还难出亮眼政绩，索性就选择躺平回避，把历史包袱丢在原地不管，让下一任接力。

可是法律上并不是这样规定的。

《中国共产党纪律处分条例》第130条第2款规定，党员领导干部对于到任前已经存在且属于其职责范围内的问题，消极回避、推卸责任，造成严重损害或者严重不良影响的，对直接责任者和领导责任者，给予警告或者严重警告处分；造成重大损失的，给予撤销党内职务、留党察看或者开除党籍处分。

由此可见，历史遗留债务属于地方主治官员的工作职责，不能简单划分“你的任期、我的任期”就甩手不管。

只要属于本职该管的事，不管问题什么时候埋下的，现任领导都不能回避推脱，一味“击鼓传花”把问题留给下一届，本身就属于违纪行为。

同时，防范化解地方债务风险，是党中央明确部署的重大工作任务，党员干部落实不力，同样属于违反工作纪律。除党纪之外，如果履职失职造成公共利益重大损失，达到犯罪标准的，还会进一步追究刑事责任。

更何况对于前任留下的问题，如果后任全都视而不见，问题只会越堆越大，最后伤害的是地方财政、普通群众的切身利益，也会损害政府公信力。

当然客观来讲，化解历史债务本身难度很高，要平衡财政收支、盘活各类资产，过程压力不小。

可压力大不等于可以直接撂挑子，组织要的不是短期漂亮数据，而是实实在在的扭亏为盈。

如果没有能力胜任，那就不要去坐上那个位置。

最后，官方通报这个案例，也是给广大公职人员敲了个警钟，新官必须理旧账不是一句口号，而是硬性纪律要求，绝不能以“不是我搞出来的，凭什么要我来负责”当作借口回避本职责任。

您对于“新官理旧账”这项要求怎么看待？欢迎在评论区留下您的看法。