谢寒冰为中天辩护：“要变绿，不发我和董智森的通告就好了”——但这个逻辑站得住脚吗？

谢寒冰今天(9月14日)替中天辩护，说了一段话。

他说：“如果中天要变绿，不发我和董智森的通告就好了，干嘛砍赖岳谦、周玉琴？逻辑说不通。”

这话乍一听有道理，但仔细想，漏洞不小。

第一，谢寒冰不是中天员工，赖岳谦也不是，但周玉琴是。 谢寒冰自己说“中天给我通告费，不发就不发”。这种关系，跟周玉琴16年正职员工的身份，能一样吗？中天对谢寒冰是“用不用”，对周玉琴是“留不留”。一个来去自由，一个绑了十几年。中天选择对谁下手，逻辑上本来就不需要一致。

第二，谢寒冰说“先离开的是赖老师”。 但他自己也承认，赖岳谦8月14日离开之前，中天已经跟他“讲过话”。也就是说，赖岳谦不是“主动退出”，是“被沟通后自己选择退出”。这两者差别很大。中天没有直接说“你走”，但给了足够大的压力。而周玉琴，是直接被通知离职的。一个“自己退出”，一个“被退出”，但背景是同一个。

第三，谢寒冰说中天在中国大陆还在赚钱，所以没理由讨好民进党。 但这个逻辑忽略了另一种可能：中天不是为了“讨好民进党”，是为了“避免惹麻烦”。一个被关过台的媒体，在政治压力下选择切割“太偏统”的人，来换取生存空间。这不是“讨好”，是“自保”。谢寒冰说的“跟变绿没关系”，可能对——但“跟政治压力有关系”，他回避了。

谢寒冰也批评了中天处理周玉琴的方式：“化妆化好了才通知，十几年宾主没必要搞成这样。”他还说中天是“全台湾最大的YouTuber”，该用YouTuber思维想事情，不是电视台思维。

最后他说：“赖岳谦、周玉琴离开中天，塞翁失马，大陆流量更大、更自由。”

总结一下：谢寒冰这段话，前半段替中天辩护，后半段劝中天“别再吵了”。他的逻辑是：中天没有变绿，中天只是处理方式不好；赖岳谦、周玉琴离开未必是坏事，去大陆发展更好。但问题在于——他说“要变绿就该先停我和董智森”的逻辑，本身就是建立在一个假设上：中天如果要政治切割，会一刀切。可政治切割从来不是一刀切，是一刀一刀切。今天切赖岳谦、周玉琴，明天切谁，没人知道。而谢寒冰那句“塞翁失马”，是在替中天开脱的同时，也在替赖岳谦和周玉琴找退路。他的善意是真的，但他替中天辩护的那些理由，经不起细看。

谢寒冰说“如果中天要变绿，不发我和董智森的通告就好了”——你觉得这个逻辑站得住脚吗？