责任究竟该谁承担？河南汝州，年过七旬的老汉和老伴吃完晚饭，两人手牵手出门散步。途经人行天桥时，一群马蜂突然飞来，专门围攻老汉，瞬间将他团团围住。老伴一边脱下衣物驱赶马蜂，一边拨打求救电话。随后老汉被送往医院急救。经检查，老汉全身有 200 多处蜇伤，多项器官指标异常，脏器近乎衰竭，救治难度极大，只能在 ICU 依靠呼吸机维持生命。老人家属找来媒体求助，可街道办和园林部门，均没有给出任何答复！

河南汝州这件事，看完心里堵得慌。一对年过七旬的老两口，吃完饭手牵手出门遛弯，走在洗耳河边上的人行天桥，本来是日常消遣，谁都没料到危险从天而降。

一群虎头蜂突然从天桥底下冲出来，专门朝着老汉围上去。老伴慌了神，一边拿衣服使劲拍打蜂群，一边赶紧打电话喊家人过来帮忙。等家人赶到，蜂群才被驱散，老人被紧急送上救护车。

送到医院检查，结果让人揪心。老人从头到脚，足足200多处蜇伤，体内多个器官指标全线恶化，出现多器官衰竭，只能躺在ICU依靠呼吸机维持生命。老太太也没能幸免，同样受伤住进ICU，一同赶来帮忙的子女，也都被马蜂蜇伤。

事发之后，家属找来了记者，希望能弄清楚这件事到底谁该负责。一开始联系街道办、园林相关部门，都没有得到明确答复。后续当地已经安排消防人员把桥底下的马蜂窝摘除，天桥两边也挂上警示牌，暂时不让行人通行。

很多网友看到消息，第一反应就是公共区域出了事，管理方就得兜底。但这件事不能凭着直觉下定论，咱们掰开揉碎说清楚。

这座人行天桥属于城市公共景观设施，归多个单位交叉管护，涉及水利局、住建局，还有园林、街道等相关单位。按照法律里的安全保障义务，负责这片区域管护的单位，要对辖区内的安全隐患做日常排查，发现马蜂窝这类风险，要及时清理或者设置提醒标识。

责任判定有一个核心关键点，要看管护单位知不知道，或者按照正常巡查，能不能提前发现这个马蜂窝。如果之前就有附近居民向相关部门反映过这里有马蜂隐患，相关单位互相踢皮球，迟迟没有上门处置，既不摘蜂窝，也不立警示牌。一旦查实，管护方存在履职不到位的情况，就要承担对应的赔偿责任。

要是过往没有任何人上报过，日常巡查也很难察觉到天桥底部藏着蜂窝，蜂群属于突然出现、突发伤人。马蜂本身属于野生昆虫，就算是市政部门，也没办法做到全城每一处角落，时时刻刻监控野蜂筑巢。这种情况，就很难要求管护部门承担责任。

不是说只要走在公共地方受伤，管理方就必须全额赔钱。责任划分讲究过错大小，有过错才担责，没有过错就不用担责。

不少人会疑惑，野外马蜂伤人，风险该由谁扛。夏秋两季本就是胡蜂、虎头蜂活跃的高峰期，每年各地都有路人偶遇马蜂被蜇伤的新闻。城市绿化多，河道、天桥底部、大树枝干，都是马蜂偏爱筑巢的位置。日常巡查有固定频次，隐蔽位置的蜂窝，很难一次性全部排查干净。

这也是为什么，遇到马蜂巢穴，普通人千万不要自行捅蜂窝，第一时间联系消防处理。马蜂护巢攻击性极强，一旦惊扰，很容易成群追着人蜇，严重时会危及性命。

家属现在的难处，不只是高昂的医疗费用，还有责任主体的确认。多个部门共管一片区域，很容易出现权责边界模糊的问题，家属找人沟通，来回碰壁。想要维权，后续需要收集证据，比如这片区域的管护归属、有没有居民此前反馈隐患的记录、相关单位的日常巡查台账。这些材料，都会成为后续判定责任的重要依据。

这件事也给城市管理提了醒。夏秋季节，河道、公园、天桥这些市民常去散步的地方，隐患排查不能流于形式。一些藏在桥底、灌木丛的死角，不能等出事了，才匆匆摘除蜂窝、悬挂警示牌。提前排查，早一步消除隐患，才是最实在的保护。

出门散步的普通人，同样要多留个心眼。在绿化带、桥洞附近走动，看见空中有大量马蜂盘旋，尽快绕道离开，不要停留围观。身上闻到浓郁蜂臭味，或是发现树上、桥底有蜂窝，第一时间上报，不要冒险靠近。

老人躺在ICU生死未卜，一家人承受巨大的精神和经济压力。大家都盼着，相关部门尽快厘清管护责任，给出一个清晰的说法，给家属一个交代。公共空间的安全保障，不能等悲剧发生之后，才匆匆补救。