9月11日，胡锡进针对“铁头”敲诈勒索案作出评论，个人感觉他的部分论述貌似有些不妥之处！

首先，不应将多起互不关联的独立事件强行绑定，并以此来解读本次刑事判决的结果。法院认定铁头构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，依托的是完整闭环的证据链条。涉靖国神厕的相关举动、此前的平台处罚记录，都属于彼此独立的其它事件。司法审判始终要遵循一事一判的原则，不能将当事人过往所有有争议的行为全部打包叠加到一起，用来作为支撑本次判决的佐证。

其次，将案件根源简单归为“博取流量”的说法，混淆了法律定罪的基本逻辑，很容易误导公众认知。流量或许是不少自媒体从业者追求的目标，但绝非定罪的衡量标尺。合规的民间监督与曝光行为，同样能够获得流量加持，博取流量本身并不触犯法律。判定行为是否构成犯罪，核心依据是客观行为本身，而非想要涨粉的主观动机。

再者，文中直接断定“靖国神厕”相关事件是为了炒作博流量、试图借助舆论翻身洗白，这一推断缺乏客观实据支撑。一个行为背后的主观动机，多数情况下很难直接定性。主观想法看不见、摸不着，很难证实其目的就是博流量、洗白过往劣迹。讨论司法案件，本就应当优先以可核验的客观事实为依据，不宜过度渲染这类难以证实的主观推测。

自媒体必须严守法律底线，这一点毋庸置疑。但评析司法热点事件，应当以判决书认定的事实为核心，尽量减少使用无法证实的主观推断，清晰划分舆论监督与刑事犯罪的边界点。

总之，感觉胡锡进对此案的评述有点避重就轻了！他对事件的关键点只字不提，专挑无法断论的事情去说叨，不知道他写这些文字的意义何在？

打假网红铁头一审获刑8年 社会热点 胡锡进