早退中人不要再抨击郑秉文了，其实他设计的养老金方案没啥大问题。只是2014年到2024年这十年变化太大了，是计划没有变化快造成的！

本来按照郑秉文的方案，新老两套养老金计算方法的并轨是丝滑的、可控的、没有波澜的、循序渐进的并轨。

为此他设计了2014.10—2024.9这十年比较漫长的中人过渡期，采用新老办法对比的方式，保低限高。

具体方案为：1. 如果新办法算出来待遇低于老办法标准，按老办法发放，保障待遇不降低；2. 如果新办法待遇高于老办法，高出部分按比例逐年发放，每一年的比例提高10%，到2024年9月过渡期结束，高出部分100%全额兑现。

我们可以看到，这个方案让中人退休时的退休金既不能比退休老人高出很多，也不能耽误追赶退休新人的脚步，两头都要丝滑衔接。这个中人漫长的十年过渡期，其实就是为了让新老两种办法平稳过渡而设置的。

应该说，按照早先的考虑，这个设计还是比较公平合理的！

可是，为什么在施行中似乎出现了大的偏差，晚退中人比早退中人的养老金高出一些的情况呢？这主要有两方面的原因造成的。

一是由于国家经济发展，以及拉动内需的要求，十年过渡期期间特别是2020年左右在职人员工资增长比较快，这就使得社平工资水涨船高，在过渡期的最后几年又正好位于社平工资比较高的时候，根据社平工资计算出的每年养老金肯定也会高一些。

二是职业年金从2014年10月开始缴纳储存。可早退休中人在职时工资低，根据比例缴纳储存的少，且缴纳时间短；而晚退中人涨了工资，根据比例缴纳储存的多，且缴纳时间比较长，这就使得晚退中人比早退中人在退休后的职业年金上也有了一定的差别。

此外还有晚退中人晚退近十年，缴的养老保险金肯定比早退中人的多一些，根据多缴多得的原则计算养老金时也会比早退中人的多一些，这其实都是政策设计内的问题，没有什么异议！

至于过渡期内如果新办法计算出的待遇高于老办法时，高出部分按比例逐年发放，2015年的发放比例为10%，到2024年9月底过渡期结束时为100%的问题，这个纯粹也是过渡期政策设计问题，目的就是与两头的老人老办法、新人新办法平稳过渡，该设计应该没有什么大问题，亦无可厚非。

那么，郑秉文设计的过渡期是否就没弊端没瑕疵呢？如果说有，那就是他对2020年左右国家总体发展情况及社平工资的快速增长没有精确的提前预判，没有预估好那几年社平工资的升高对过渡期内养老金造成差距过大的问题。但不得不说的是，这种精准预判在当时是很难的。我想郑秉文在设计过渡期养老金方案时也不会想到这一点。

但养老金过渡方案的设计的实施也确实出现了晚退中人比早退中人养老金高一些的问题，这也是个事实。其实这个问题是在政策的框架内形成的，这个政策，既得考虑前边老人老办法的计算，还需考虑与后边新人新办法的平稳衔接，应该说，这个方案是没多大问题的。

所以，对于早退中人比晚退中人养老金低一些的问题如何解决，只能是政策的一种补充，既不能违背养老金并轨的大政策，又使得退休老人、早退中人、晚退中人、退休新人都能够比较满意，这确实非常考验中国养老金设计者的智慧。

但无论怎么说，郑秉文设计的养老金并轨方案真的没有什么大问题，其中出现早退中人比晚退中人养老金低一些问题，也是在并轨方案实施的过程中一些不可控因素而导致的，这真不是郑秉文能想到的问题，郑秉文也不是神仙。所以，大家不要再抨击郑秉文了！