陈枫律师接棒汤家凤教授，连发两文《十问胡锡进》、《八问郎咸平》讨檄公知，收获大量网友好评，引起网络热评！《十问》：拷问胡锡进“遇恶沉默、遇民强硬，遇利闭嘴，遇善挑刺”。《八问郎咸平》：诘问郎咸平偷换概念、贬低母语、哗众取宠！只会投诉和下架辩论视频，何来学者风范？两文守护多元讨论空间：关于英语权重的探讨本应理性争辩，不应随意扣帽子、歪曲他人观点。欣赏一下陈枫两篇讨檄佳作：有理有据、振聋发聩！法学界陈枫十问胡锡进原文内容背景：汤家凤提出降低英语主科权重，引发争论，胡锡进发文反对并使用激烈言辞，陈枫写下此文。综评胡锡进：遇恶沉默，遇民强硬，遇利闭嘴，遇善挑刺！关键词：双重标准、遇强则怂、遇弱则刚、舆论中立、资本乱象、网暴维权、教育话语权、扣帽子、民生沉默第一问：日本核污水持续排入海洋，毒害国人，属于威胁国民安全的恶行。全民焦虑、民众担忧之时，你不去全力追责排放方，反而反复劝说国内民众不要恐慌。我想问，面对加害方你为何不全力追责，只安抚受害民众？第二问：汤家凤仅仅是提出降低英语权重，属于正常教育建言，你为何直接扣上“极端民族主义”帽子，甚至使用“蠢货”这类侮辱性词汇，压制正常学术讨论？第三问：英语教育背后存在庞大产业利益，英语培训拉大城乡贫富差距，寒门学子需要付出巨大成本补习英语。对于这一教育内卷现象，你为何视而不见，极力维护英语高权重现状？第四问：网络网暴、人肉造谣层出不穷，无数普通人遭受网暴伤害，维权求助无门。你很少为受害底层发声，只会劝说受害者大度忍让。施暴者你不追责，受害者劝和解，你的中立是否只针对弱者？第五问：长期有人担忧历史教育被弱化，很少见到你激烈发声；一旦有人提出下调英语分值，你立刻激烈反驳。这样双重标准，理由是什么？第六问：国内不少资本乱象侵害普通民众权益，很多民生领域的资本问题，你很少主动监督批判，反而常常劝说普通人忍耐。这是为什么？第七问：大量底层群众遭遇不公、权益受损，需要舆论仗义执言的时候，你常常选择沉默回避。百姓受难你沉默，资本利益受损你积极发声，你到底是谁的评论员？第八问：普通人发表理性不同意见，很容易被你扣帽子定性；大企业、资本出现问题，你的评价往往温和包容，为何存在这样明显的双标？第九问：你的舆论逻辑已经被大众看清：触及资本利益就闭口不谈，伤害普通百姓就劝大家忍耐；大人物犯错轻描淡写，普通人表达情绪严厉批判。遇强则怂、遇弱则刚，这样的观点，如何保证公信力？第十问：真正的舆论正义，本是守护弱者、直面社会弊病。为何该亮剑的时候隐身，该安静的时候说教，该监督的时候和稀泥？胡锡进，请直面这十问！偷换概念、贬低母语、哗众取宠！只会投诉和下架辩论视频，何来学者风范？律师陈枫：《八问郎咸平》原文背景：郎咸平公开表态，认为中文无法精准表达高端数理名词，只有英文才能承载高深知识，并反对降低英语权重。关键词：母语价值、跨界评教育、站台暴雷、偷换概念、学术双标、预判失准、城乡教育差距、英语万能论第一问：你声称中文无法翻译高端数理名词，只有英文才能承载高深科学知识。这是不是贬低母语、神化英语？百年以来大量现代科学著作翻译成中文，支撑国内科技发展，难道这些翻译成果都无效？第二问：你长期跨界评论基础教育，指点教育改革，但本身并不是基础教育领域专家。凭什么居高临下评判国内基础教育政策？第三问：过去你曾为部分金融平台站台，后续平台暴雷，大量普通投资者蒙受财产损失。这样的过往经历，会不会削弱你言论的公信力？第四问：汤家凤只是主张降低英语权重，你刻意偷换概念，歪曲成“废除英语”，并且扣上狭隘民族主义的帽子，刻意制造舆论对立。学术讨论，为何要篡改对方原意？第五问：身为荣誉教授，本应严谨包容，你随意给学界同行贴上负面标签，打压不同意见；当别人点评你的观点，你就投诉删稿，这是不是学术双标？第六问：你多次预判国内经济、楼市走向，不少预判和现实严重不符，经济领域判断频频失误，为何还要跨界指点基础教育政策？第七问：教育政策关系亿万普通家庭，牵一发而动全身。你片面鼓吹英语万能论，无视城乡教育资源巨大差距，有没有考虑寒门学子沉重的学业与经济负担？第八问：作为拥有巨大影响力的公众学者，发表公共言论本应当审慎。不断放大英语的作用，无视当下教育内卷，是否忽视普通家庭孩子巨大的学业压力？