郎咸平批汤家凤狭隘

外语不是不重要，而是该不该“同等重要”

说说高考外语权重的问题。语文、数学、外语，三科同分，全员必考，原始分直接计入投档总分——这套安排，我们早已习惯。但习惯，不等于没有讨论空间。

放眼世界，外语大多被定位为拓展视野的工具性学科。很少有国家，把它放到与母语、数学完全等同的核心地位。即便纳入升学考试，也往往差异化考核：韩国统考外语采用等级制，理工科院校降低外语录取权重；日本高校有自主权，部分普通院校不要求外语，理工科校考也弱化占比；欧洲不少国家外语权重低于母语和专业核心课程；俄罗斯、越南等国更把外语设为选考，理工科学生可以不考外语，依旧正常升学。

反观我们，语文、数学、外语分值完全相等，外语是全体考生必考科目，原始分数直接计入投档总分，所有专业统一计算权重。无论将来做不做涉外工作，外语成绩都直接影响排名和录取。这种全员统一、同等权重的模式，在全球范围内并不多见。

问题不在考不考外语，而在怎么考、权重大不大。过高的统一权重，会带来现实层面的错配。大量学生从基础教育阶段就投入大量时间精力应对外语应试，一定程度挤占母语学习、科学探究、传统文化积累的时间。对将来从事本土行业、技术实操类工作的学生，日常工作几乎用不到外语，却要承受外语分数带来的升学压力。外语本是服务学习和工作的工具，若把它变成筛选人才的核心标尺，难免造成教育资源错配。

因此，外语考核可以更灵活。不妨探索分专业差异化计分：涉外相关专业，提高外语要求；本土理工科、应用型专业，适当降低外语权重。也可以探索等级制、选考制，扩大高校自主权。让需要外语的人学深学透，让不靠外语吃饭的人，不必被同一道门槛卡住。

一句话，外语是工具，不是所有专业的核心标尺。教育的目的，不是用一把尺子量所有人，而是让每个人找到适合自己的方向。让外语回归工具属性，高考评价才能更科学，因材施教才不只是一句口号。