郑秉文教授团队的养老金改革方案，给有关方面制造了一个实实在在的难题。再难，问题总要解决才是。

本来想限高提低，缩小差距，按照他们的方案一落实，不仅没有达到预期的目标，而且拉大了差距。

本来只是想解决行政事业和企业人员养老金的差距，结果却是在行政事业人员内部也制造了断崖式差距，闹得舆情汹涌。

这让有关方面真的不知道该怎样入手解决了。

如今看问题不好办了。有人想帮郑秉文团队甩锅。说郑秉文团队只是养老金改革的建言者，不是决策者。这责任不能让郑秉文团队来承担。

这话说得真好笑。

如果决策者能很容易地拿出养老金改革政策，会委托郑秉文团队，又是取经，又是调研，又是建模，又是推演核算，花费了很大代价，耗费了很多时间，去搞一个养老金改革方案吗？

谁都知道，有关方面对养老金改革问题，只能提出改革的方向和原则，明确改革要达到什么目的，消除什么弊端，解决什么问题，实现什么目标，不可能拿出很具体的改革方案。具体方案就是郑秉文他们的的团队设计出来的。

这就像一个单位，准备建一座大楼，单位领导自己不可能设计，因为这问题太专业。必须请专业的设计公司来设计。单位领导只会给提出具体要求，占地面积，建筑面积，房间大小，满足什么功能，保证抗震等级，以及采光、消防、疏散等具体要求。至于具体怎么设计，怎么绘制图纸，规定建筑材料，地基用桩基或者条基，以及整体造价等等，都是建筑设计公司的事。这东西不是建设单位的领导能够掌握的。

你将图纸设计好了，有关方面的领导都会组织一个建设图纸论证会。你讲讲这图纸为什么这样设计，按照这个设计能保证达到什么效果，满足什么功能需求。与会的领导一听，和自己原来的要求基本一致，那就做出决策，同意按照图纸施工。参加论证者，没人会对你的图纸设计负责。

这个大楼建起来了。决策确实是单位领导拍板的。但是拍板拍的是按照建筑设计公司的设计图纸施工。如果在施工过程中，没有随意改变图纸的设计，建筑材料、施工程序都没有问题；但是大楼在交付使用之后，时间不长，发现开裂了，或者沉降了，或者倾斜了，总之，大楼是出现问题了，成为危房了。只要证明施工没有问题，那问题一定出在设计上。

如果发现确实就是照图纸施工出现的问题，你设计公司不承担责任，有那种可能吗？对设计者好像是终身追究制吧！

如今郑秉文团队给有关方面提供的养老金改革方案，恐怕就是一套有问题的图纸，按照他们提供的图纸施工，退休金出现断崖式差距了。这就像大楼墙体出现断裂了。

接下来该怎么办？

即使有人拼命维护郑秉文团队的设计方案，制造各种各样理由，说这是什么社会发展变化带来的问题，什么历史旧账，这解释都不能遮掩你提供的图纸带来的严重弊端。

现在的问题不是推脱责任，把锅甩出的事，而是必须正视问题，纠正偏差和裂痕的问题。

大楼出现裂缝或者倾斜，一定得有补救的办法，得有纠错机制。总不能听之任之，坚持原来的设计。因为，坚持的结果，可能会造成更大的损失。

我想，郑秉文教授的团队，以及有关方面的领导，都应该重视这问题。想办法解决这问题。大楼毕竟是要正常使用的。