纸条外交风波之后，南海局势推演：倘若爆发冲突，会是越南模式吗

中菲此前爆发的纸条外交风波，在不少人看来，意味着依靠外交斡旋化解南海矛盾的尝试已经走到尽头，单纯依靠谈判妥善解决争端的可能性越来越小。

在美国、日本、澳大利亚不断介入煽风点火之下，中菲海上对峙持续升级，局势正一步步滑向非和平手段解决矛盾的边缘。放眼未来一段时间，双方海上摩擦大概率会更加频繁，擦枪走火引发武装冲突的风险持续走高。

一旦中菲之间爆发战事，有观点认为，我们既不会采用伊朗的应对模式，也不会复刻乌克兰的冲突模式，更有可能参考历史上的越南模式。

这里所说的越南模式，指的就是1979年的中越边境作战。作战核心目标是惩戒对手，并非占领对方国土，在预定战略目标完成之后迅速撤军，绝不长期陷入战场。

如果南海爆发武装冲突，这套惩戒模式可以分为五个层面来理解。
第一，通过海上军事打击，彻底摧毁菲律宾海军力量，剥夺其继续发起海上挑衅的硬件能力。
第二，依托海警登岛执法行动，收回中业岛等被菲律宾非法占据的南海岛礁。中业岛以及仁爱礁破船上人员，可以自行撤离，必要时实施强制遣返。
第三，美日澳届时必然会公开发声力挺菲律宾。一旦下定决心采取行动，不必被这些口头表态牵制。但要向菲律宾划出红线：如果菲律宾借助外部军事援助负隅顽抗，我方可以打击菲律宾全部港口，必要时延伸至陆上目标。
第四，为达成惩戒目标，同时避免长期作战陷入战争泥潭，需要设定有限的作战窗口期，为期3到7天，时间一到立刻终止军事打击，快速结束冲突。
第五，决定采取行动之后，外交部第一时间向东盟递交照会说明情况，顾及东盟的立场与感受。军事行动结束之后，依托东盟平台重启和平谈判。作战只是手段，推动重回谈判桌才是最终目的，东盟就是合适的沟通桥梁。

菲律宾敢于不断在南海制造事端，很大程度上源于其主观判断，认定中国不会采取军事手段。但这样的判断本身就存在巨大误区，国力弱小并不代表可以持续挑衅大国。对局势的误判和持续的傲慢，最终只会让菲律宾付出相应代价。