说来好笑，一个月前其实原本打算安排我和冠羽打哲理辩，我刚看了一下甚至群名现在依然是哲理辩哈哈哈哈，好在后来大家还是决定尝试新鲜事物，果然人工作压力一大就容易思维奔放。

关于双人成行的赛制，当初我在设计的时候想过是否要改成评审团不是投“有趣票”，而是投“无聊票”，然后5分钟内“无聊票”只要没到5票，就算过关、换下一题，好避免大家都觉得有趣的时候，反而发言停下来的情况。最终没有这样做的原因，一是当时还梦想着可以20分钟快速通关哈哈哈，二是担心这样一来给评审团的压力有点大，三是从过程中的反馈设计角度，这样少了灯一盏一盏亮起的那种期待感。

当然，也可以同时规定3票“有趣”通关、5票“无聊”中止，否则就安全陈词到时限算通关（很像17年《中国有嘻哈》60s赛制），但这样赛制又过于复杂。于是最后决定用当前的版本，并补充了一个（自以为）有仪式感的失败结局，让大家不用担心场上辩手万一失败了下不来台。

无论如何，评审机制是仍旧存在的问题。更具体一点说，如何让失败变得有价值，这样才能让大家在投“无聊票”或者哪怕是不投“有趣票”的时候，压力小一点，毕竟当下所有人都被强调肯定性的语境所笼罩。我的其中一个思路是分解单次投票的意义——比如，假如在27年1月的新国辩打这个赛制，那么或许可以让现场几千位观众来投票，每次听到你觉得精彩的观点都可以按一下投票器，闯关的最终目标是一场比赛下来能否累积得到10万分（一场比赛让每位观众心动几十次）。这样过程中就不再有所谓“过关”的压力，场上两位辩手也可以自行决定这道辩题是聊得差不多了，还是值得再翻一层，减少某道题意犹未尽的遗憾。当然这样又少了“10题”引发的紧张感。不过所有赛制到最后都必须有所取舍。

顺便一提，几周前我和席瑞在一个小活动里还尝试了一个5道辩题的版本，第一题每人各有5分钟发言，如果过半投票通过，第二题每人减1分钟，否则不变。这样如果前四题都获得了过半投票，最后一题就只剩每人1分钟了。这个点子是席瑞想到的，好处是无论成功与否辩论都会继续，坏处是......1分钟真是有点挑题哈哈哈哈哈哈哈。

想来都是幸运：有赖于当天陈铭学长丝滑惊艳的主持，居然让这个赛制的第一次展示圆融流畅；感谢明轩手搓的整个系统，如果不配上音效和UI，过程中的反馈感会稀薄很多；多亏邵帅和王彤劝说我最终没有使用“协奏辩论”“十题共答”或者其他“12:3456”的名字；以及感谢我允许自己在8月6日下午这么不务正业了一会。

思考还未停止，辩论依然有趣。