《思辨：最近千禧年难题"NS方程存在性与光滑性"的重大突破，为什么迎来更多的却是对AI的忧虑？》

最近，七大千禧年难题之一的纳维-斯托克斯方程问题出现重大突破，但OpenAI解决这个问题却被指是“学术掠夺”的新闻在人工智能领域引起广泛关注。

什么是纳维-斯托克斯问题？

纳维-斯托克斯（Navier-Stokes，简称NS）问题涉及有关NS方程的存在性与光滑性问题（图1）。

当赛车以300公里/小时的速度飞驰时，气流会根据一套严格的数学规则分散、弯曲并产生阻力。这套规则就是纳维-斯托克斯方程。无论是赛车高速行驶时周围的气流、高压消防水管喷出的水流、抑或是血液在心脏瓣膜中的流动，运用NS方程能够相当准确地预测出任何液体或气体的运动规律。

正是因为NS方程使用范围太广、太重要，人们不禁要问：这套规则是否绝对可靠？很遗憾，没有人能够担保它绝对可靠。

大多数情况下，对方程的数学计算都能完美运行，然而，如果流体以极其复杂、极端的方式碰撞（想象一下两股高压水流在微观湍流点上完美地相互碰撞），方程是否会意外地出现除以零的情况（称作奇点或爆破问题）呢？

列为千禧难题的NS问题要求我们证明NS方程：或者永远不会出错，无论流体旋转得多么剧烈（即方程解总是存在并平滑）；或者方程确有可能出现奇点，这意味着这个流体数学模型存在极限，并且在极端情况下会从根本上失效。

最近的争端是怎样被引燃的？

导火索源自两位人类（！）数学家的阶段性突破。在攻克NS问题的征途上，纽约大学的巴克马斯特（Tristan Buckmaster）是走在最前沿的数学家之一，也是被认为最有可能攻破NS问题的候选人之一（图2）。

2025年九月，巴克马斯特和搭档莱文特·阿尔珀格（Levent Alpöge）开始做这个问题，他们所有的草案都放在Codex（由OpenAI公司开发的大型语言模型）里面。尽管当时莱文特已经加入了OpenAI的竞争对手Anthropic公司，但他们的草案并没有使用Anthropic的资源。

今年（2026年）八月，巴克马斯特和莱文特取得了阶段性重大成果，但论文还没写好。此时巴克马斯特发现莱文特开始用Anthropic的内部模型大量扫描他们的研究成果，这引起了他强烈的不安。

巴克马斯特担心他们的研究成果会被Anthropic的内部模型利用，便特意向他在OpenAI公司认识的数学家朋友澄清：这个成果纯粹是他们个人的研究项目，与Anthropic无关。

好戏正式开场！

在数学应用中人工智能最擅长之一就是爆破问题和快速验证，而NS问题恰是一个典型的爆破问题，并且居然还是七大千禧问题之一，可谓意义重大。显然巴克马斯特无意间向OpenAI泄露了他们的研究成果，给OpenAI送上了一个大馅饼，这样的好事岂能轻易放过？又一个AI恐龙下场了。

不到一周，OpenAI便通知巴克马斯特：他们已经用OpenAI的内部模型“独立地”做出了破解NS问题更强的结果，着实把巴克马斯特惊得目瞪口呆！有理由相信：OpenAI能够如此迅速地破解这个难题，读取和使用巴克马斯特和莱文特之前存放在Codex中的研究成果是逻辑自然、顺理成章的事。

至于怎样公关好这个学术争端，OpenAI给巴克马斯特两个选项：巴克马斯特先发布他和莱文特两人的部分研究结果，第二天OpenAI再发布更强的AI结果；或者把OpenAI更强结果的论文让给巴克马斯特单独署名发表（但不能有莱文特的署名，因为他现在是Anthropic的人），并标明“OpenAI的模型对这个成果做出了实质性贡献”。

昨天（9月9日），巴克马斯特公开掀了桌子，他宣布，他和莱文特利用人工智能模型，在理论数学重大难题上取得重要进展，同时他还公开指控OpenAI在获悉其研究进展后，利用庞大的算力资源与潜在的数据优势，抢先完成了同一难题的完整证明，明显属于“科研掠夺”行为（但没有明确指控OpenAI直接窃取了他们的研究成果，毕竟这种事要取证是很难的）。

同一天，OpenAI正式公布了他们关于取得NS问题更强结果的论文，论文仅署名”OPENAI”（图3，图4）。

看来，这场架一时半会还不会消停，但是由于“破解千禧年难题”的意义过于重大，这个事件已然成为AI时代的标志之一，它可能也预示着一个并不那么尽善尽美的AI科学的未来。

————————图1：纳维-斯托克斯方程。图2：纽约大学的巴克马斯特（Tristan Buckmaster）。图3：OpenAI 关于获得更强的AI结果的论文，这篇论文于2026年9月9日刊登在OpenAI网站。图4：同一天，OpenAI在X平台上也发布了相关的信息。科技