注意！两岸一旦统一，新组建的台湾省各级领导人员，别曾说民进党的人不能用，就是国民党的人也没有几个能用的！因为，虽然他们个个身居要职，但是你看他们有几个是一心一意的支持两岸统一的，即使他们再有能力，如果没有忠诚度，将来的台湾政府中，也不会有他们的位置。

假如把视线真的放到统一之后，一个很现实的问题马上就会出现：台湾地区那么多城市、乡镇、医院、学校、企业和公共设施，到底由谁维持正常运转？这件事远比在蓝绿政治人物中挑几个人复杂。
因为任何地区的治理，都不是换几个高层名字就算完成。水电供应不能停，公交不能停，医院要继续接诊，学校要继续上课，港口、机场、通信、消防和社会保障也得保持运转。
所以，讨论未来台湾地区的治理人员，真正应该看的不是“他以前是哪一党”，而是三个更具体的问题：政治和法律上是否符合要求，有没有处理公共事务的能力，能不能让当地社会保持稳定运行。网络上经常有人把事情说成“民进党的人不能用，国民党的人也没几个能用”。
这种说法抓住了政治立场的重要性，却把现实治理过度简化了。国民党内部从来不是一个声音。
有人长期主张恢复和扩大两岸交流，也有人面对统一问题非常谨慎，还有人在岛内选举压力下不断调整说法。因此，过去挂着国民党的党籍，并不能自动证明其未来一定符合某种政治和法律条件。
大陆公开政策长期强调，反对的是“台独”分裂活动，依法追究的重点也是极少数“台独”顽固分子及其严重分裂行为，而不是把广大台湾同胞作为处理对象。一个基层技术人员过去投过谁的票，与一个长期策划、推动分裂活动的政治人物，显然不是同一种情况。
这里还有一个很容易被忽视的问题：政治认同不是靠喊一句口号就能判断。真正要考察一个人，恐怕要看他长期做了什么。
有没有持续推动两岸关系和平发展，有没有参与分裂活动，有没有借助外部力量制造两岸对抗，碰到重大问题时，是把普通民众的利益放在前面，还是把政治利益放在前面。反过来，只有政治表态也远远不够。
一个人哪怕天天谈两岸关系，却不懂财政、不懂城市管理、不懂产业、不懂社会保障，也不可能因为态度鲜明就自动具备治理能力。台湾地区拥有完整的城市管理和产业体系，需要的是大量懂专业、懂基层、懂当地社会运行的人。
真正数量庞大的潜在治理资源，很可能根本不在电视镜头里。比如了解社区情况的基层工作人员，熟悉医院运转的医生和管理人员，懂能源、电力、轨道交通的技术人员，熟悉制造业和中小企业的经营者，以及长期从事教育、社会服务、工程建设的人。

这些人平时很少成为政治新闻主角，却直接决定一个社会能不能正常运转。这也是为什么“向基层找人”这个思路，比单纯盯着几个政治明星更值得讨论。
假设一个城市突然缺少熟悉供水网络的人，再漂亮的政治口号也不能让自来水管自己运转；如果医院管理体系出了问题，再高的职位也解决不了急诊室的实际困难。公共治理最终还是要回到这些看得见、摸得着的事情上。
周锡玮和王炳忠之所以常被部分网友提及，主要原因并不是两人已经获得什么未来职务，而是他们过去在两岸议题上的公开立场较为鲜明。周锡玮曾公开参加多项两岸交流活动，也曾表达过“两岸一家人”等观点；王炳忠则长期公开反对“台独”，并参与相关政治和社会活动。
仅从政治表达来看，他们在岛内相关群体中确实具有一定代表性。目前没有足够依据证明任何台湾地区政治人物已经被确定为未来某个治理岗位的人选。
网上流传的所谓“未来班底”“热门人选”，只要没有正式文件和权威信息支持，就只能算社会讨论，不能当成已经确定的人事安排。更重要的是，未来治理台湾地区采取什么具体制度，本身就不是此前几个网友能够提前决定的问题。
国务院新闻办公室2022年发布的《台湾问题与新时代中国统一事业》白皮书提出，按照“一国两制”实现和平统一后，在确保国家主权、安全、发展利益的前提下，台湾可以作为特别行政区实行高度自治，台湾同胞的社会制度和生活方式等将得到充分尊重。从这一政策框架看，未来涉及台湾地区的制度和人员安排，显然不会只是“从大陆调一套班子过去”这么简单，而需要考虑台湾地区既有社会结构、公共服务体系以及实际治理需求。

因此，基层公务和专业体系的重要性会非常突出。大量不参与分裂活动、长期负责行政和公共服务的普通工作人员，本身掌握着地方治理经验。
只要依法履职，并符合届时制度和法律要求，如何合理发挥这些人的经验，是任何治理方案都绕不开的问题。如果把他们不分情况全部排除，等于主动丢掉大量熟悉当地情况的人力资源；如果什么都不审查，又可能留下政治、法律和治理风险。
真正困难的地方，恰恰是如何在原则和现实之间建立明确、公开、可执行的标准。这套标准也不应该只围着几个政治人物打转。