所谓“中国挤压”：实质是中国在助力全球南方渐进式工业化
关于“中国挤压”的第二个论断，可从出口贸易的空间与构成维度加以审视。截至2026年7月的全年出口增长在地区间并不均衡：增长最为强劲的集中在东盟、非洲以及欧亚和南亚部分地区，而对欧盟尤其是美国的出口增长则相对温和。
下表依据中国海关总署发布的国别/地区统计数据（百万美元）整理，列示2026年7月当月数据，并附已公布的月度同比增速及1–7月累计增速。由于主表中未逐一列出各汇总项的精确月度同比数据，部分数值为近似值，谨供参考。
进一步观察地区分布，2026年1至7月的数据呈现出鲜明特征。中国对香港出口增长48.2%，凸显其作为大型转口贸易枢纽的持续作用；对韩国出口约181亿美元，同比增长33.3%；对日本出口增长8.1%，达142亿美元，尽管稀土元素出口有所减少。从区域整体看，在《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）成员国框架内（涵盖东盟、中国、日本、韩国、澳大利亚及新西兰），中国出口总体增长23.4%。
若以2026年7月单月增速（+23.9%）及1–7月累计增速（+18.5%）为基准进行比较，不难发现，全球南方及新兴市场的表现明显高于平均水平。其中，东盟是增长最为强劲的大型区域集团：7月月度增速约达38%，1–7月累计增长25.1%。非洲同期增长25%，俄罗斯（作为欧亚地区核心）增长29.5%，印度增长20.6%，均显著高于累计均值。此外，与全球南方高度重叠的“一带一路”沿线目的地市场，1–7月合计增长19%。
与之相对，增长低于平均水平或表现偏弱的集中在发达经济体，即所谓“全球北方”。中国对欧盟1–7月出口增长16.7%，对日本增长8.1%，对拉美增长13%（需注意拉美各国间差异较大），而对美国同期仅增长2.6%。太平洋发达经济体方面，澳大利亚增长21%，新西兰增速较低，整体接近均值，但这些国家不属于全球南方范畴。
由此可见，出口增长虽覆盖广泛，但增量明显向新兴市场和区域市场倾斜——东盟、非洲、欧亚部分地区及南亚构成了增长高地，而西方发达市场（欧盟与北美）累计增速相对平缓。这一空间多元化格局，与前述产品结构升级互为呼应：高科技产品、电动汽车及机械设备等品类，在传统高收入市场之外，正从新兴市场获得更强劲的增量需求。
首先，中国对全球南方的高科技产品和机械设备出口大幅增长，强烈表明中国出口正在为这些经济体的渐进式工业化提供实质支撑。同时，中国传统劳动密集型终端消费品的出口出现绝对或相对下降——服装、鞋靴及相关时尚品类在2025年至2026年间价值增长持平甚至负增长，部分品类出现绝对萎缩；纱线、面料及上游纺织品虽保持一定韧性，但劳动密集型的终端组装环节已明显失去份额。
这恰是经典的“雁行模式”或“产品周期”格局的体现：随着中国单位劳动力成本上升、产业结构升级，叠加地缘政治因素驱动的采购多元化，服装、鞋靴等劳动密集型终端组装环节正逐步向成本更低的地区转移，如越南、孟加拉国、非洲部分地区及南亚。中国在中间纺织品领域仍保持较强优势，但纯劳动密集型的后段加工环节正被“腾出”，客观上为其他发展中经济体创造了产业空间。
进一步看，上述两个动向叠加后，更多指向的是互补性，而非系统性的挤出效应，这在一定程度上削弱了“中国挤压”假说的现实基础。中国当前同时在做两件事：其一，向其他地区供应工业化所需的资本设备、零部件和交通工具，赋能其生产能力建设；其二，主动降低自身在最低技能终端组装环节的占比。从多部门投入产出的角度看，这组出口结构构成了有效的赋能路径——进口经济体获得中间品和资本品，有效降低了其自身组装、基础设施建设和制造业扩张的成本，提高了工业化项目的可行性与可持续性。
诚然，在特定产品线或具体国家层面，局部竞争压力仍然存在，中国在许多中间环节仍占据主导地位。但从总体层面来看，近期中国出口激增的构成与目的地特征，所呈现的更像是一幅助力全球南方渐进式工业化的图景，而非阻碍其发展步伐的“挤压”画面。