客观来看：韩信几场胜仗实实在在发生了，结果不容否认。但胜利≠单凭他的智谋碾压一切对手。
《史记》清清楚楚记载，龙且得知对手是韩信，第一反应便是想起胯下之辱，打心底瞧不起韩信，部下的警示完全听不进去；章邯作为百战老将，同样小看这个有屈辱过往的新人；陈余也认定韩信胆怯、不足为患。

再精妙的计策，有一个硬性条件：对手上当、主动露出漏洞。
如果章邯警惕，不轻信“明修栈道”；如果陈余听从李左车，切断粮道坚守不战；如果龙且谨慎防备，不贸然追击，韩信所有安排全部难以奏效。

同时历史上从来不缺有谋略的人。就拿李左车来说，一眼看穿韩信的弱点，对策十分精准，只是掌权的陈余被偏见蒙蔽，拒绝采纳。计谋本身不分高下，能不能登上历史舞台，要看有没有机会实现。计谋成功，后人就大肆称颂；计谋落空，慢慢就被埋没，这就是典型的以成败论英雄。

大家长久研究战争，习惯聚焦地形、兵力、战术推演，很容易忽略舆论偏见、人心傲慢这个软性要素。胯下之辱这件事太过特殊，变成韩信独有的标签，两军对阵，敌方将领先入为主带上偏见，自动降低防备，这是韩信得天独厚的有利条件，极少有人专门点透这一层。

并不是否定韩信具备带兵的能力，机会永远需要有能力的人抓住。但是不能无限神化他，不能认为任何人遇上他注定落败。他一波接一波的胜利，很大程度得益于对手因为“钻裤裆小儿”这个标签产生的轻视。