是否取消英语主科地位，牵涉千万学生和家庭，网络空间的思想交锋，应该是讨论问题，引发公众思考，而非互相情绪化的扣帽子，不管是哪门课程，比例增加或减少，都应该建立在教育调研后的数据分析，实践才能出真知，而非拍脑门进行站队。满谈教育

这场论战始于多地传出历史、地理等人文科目调整中考计分，汤家凤完整观点的逻辑为，如果一定要做科目减负改革，不应该弱化历史这类人文基础学科，相比之下可以考虑降低英语的主科权重、推行分层教学，他并不主张废除英语。后续，汤家凤观点在传播中被断章取义，不少媒体只截取“降低英语权重”这一片段进行报道，隐去了“保护历史中考地位”这个重要前提。

胡锡进据此发布长文进行反驳，将汤家凤的观点偷换为“不要学英语”，扣上极端民族主义的帽子，主动发起批评，却回避了汤家凤长期以来对他提出过的其他疑问，也几乎没有谈及“历史退出中考”本身的风险。舆论随之彻底跑偏，全网讨论焦点变成“要不要削弱英语”，人文科目弱化可能造成学生历史认知薄弱、历史观缺失的隐患，反而被情绪流量所淹没。