汤家凤今天转发了郑强的一段演讲片段，并且转述郑强的一个观点：正常外语学习不影响交流，更不影响阅读科技文献。科技文献语法非常简单，核心在于你的专业水平。

这话一出，网上立马炸了锅。

有人说汤家凤这是要“取消英语”，给他扣了顶大帽子。

可你仔细看过他完整的视频和文章吗？人家说得明明白白：英语该学还得学，满足看外文资料、编程阅读这些基础需求就行。他真正反对的，是现在这种全民死磕、十几年如一日、把英语捧上神坛的主科高分模式。

咱们得把账算清楚。教育部《义务教育课程方案（2022年版）》已经明确规定，外语课时占比只有6%到8%，语文是20%到22%，数学是13%到15%，体育与健康都有10%到11%。外语课时明显低于语文、数学、体育等学科。

但为什么大家还觉得英语是“主科之王”？

因为课时降了，考试分值没降。国务院2014年就明确高考语文、数学、外语科目不变、分值不变。一个孩子从小学三年级开始学英语，一路到大学毕业，十几年时间砸进去多少课外时间？补课费花了多少？

结果呢？

大部分人毕业上班之后，一辈子碰不到几回英文，学过的单词全忘光了。课时比例已经调下来了，但考试这根指挥棒还立在那儿，家长和学生谁敢松这口气？

郑强教授更早之前就捅破过这层窗户纸。他专门发过声明，本人从未倡导将英语踢出高考，只是认为非英语专业学生不应花费太多时间和精力用于英语学习。他反复强调英语是交流的工具，不能当作衡量人才水平的主要标准。你看，两位教授的核心观点其实是一致的：学外语很重要，但别把它捧成神。

有人拿AI翻译说事，说现在手机一掏什么都能翻。这说法其实站不住脚——你要真拿AI当借口，数学第一个就不用学了，AI解数学题比翻译还厉害。工具终究是工具，你读前沿论文，AI能翻译字面意思，但背后的逻辑脉络、行业黑话，机器根本摸不准。可这也不代表英语就该占据现在这种统治地位。

真正值得警惕的，是这场争论背后那道看不见的鸿沟。英语这门课，城市孩子有条件报培训班、请外教，天然占优势；农村普通家庭孩子很难追得上。高权重的英语考试，表面上公平，实际上拉大了城乡孩子之间的差距。一旦考试权重降下来，学校课时变少，普通孩子没有条件花钱在外补课，等于直接关上一条出路。

你看，降也不是，不降也不是

问题远比想象中复杂。

最让我觉得讽刺的是什么？是那些跳出来骂汤家凤“崇洋媚外”的人。汤家凤恰恰是觉得全世界没有哪个国家像咱们这样把英语捧得这么高，才站出来说话的。一个呼吁给英语降温的人被骂崇洋媚外，这逻辑本身就透着古怪。胡锡进下场反驳，文中用了“偏激、狭隘”，还出现指责部分观点持有者“个别蠢货”的重话。但汤家凤从头到尾说的都是“降低英语占分比重”，不是“取消英语”。把一个“降权”的主张硬说成“取消”，这不就是偷换概念吗？

英语有没有用？

当然有用。

对外开放的环境下，不能彻底丢掉这门工具。但我们得想明白一个根本问题：教育是面向全体普通人的，不能只盯着少数要出国、搞科研的群体。让需要英语的人深入学、痛快学，让用不上的人把精力花在更有价值的地方——这才是教育该有的样子，而不是让所有人陪跑十几年，最后练出一身“哑巴英语”。

把学英语的时间用在体育锻炼上，用在学习我们自己的历史上，对国家的未来也许更好。这话听着刺耳，但仔细想想，一个身体健康、了解自己国家历史文化的年轻人，和一个只会背单词刷语法却说不出一句完整英语的年轻人，谁更有竞争力？

这场争论吵到今天，本质不是英语要不要学，而是全民要不要用十几年宝贵的读书时间去卷一门只有一部分人未来能用得上的科目。

怎么平衡刚需人群的学习需求，又不让绝大多数普通学生做太多无用功，怎么兼顾城乡孩子之间的资源差距——这些才是我们该坐下来认真讨论的问题。


参考信息来源：汤家凤微博、郑强公开声明、教育部2022义务教育课程方案、凤凰网、澎湃新闻，报道时间：2026‑09‑07。