《求是》：伪史论已对中国学术话语权与对外形象造成损害
喧嚣尘上的西方伪史论和西方文明来源于《永乐大典》可以休矣，《求是》刊文称，“伪史论”是当前历史虚无主义极具反智主义色彩的变种，潜藏多重政治与社会风险，已对中国学术话语权与对外文化形象造成损害。
9月1日出版的《求是》杂志，刊登题为《认清“伪史论”的历史虚无主义本质》的文章，文章称，一段时间以来，被统称为“伪史论”的一系列荒诞论调逐渐进入中国公众视野。这其中，既有“唐朝根本不存在”、“宋朝国祚800年”等直接否定中国王朝信史的极端论断，也有“峨眉山就是阿尔卑斯山”、“《永乐大典》催生西方近代文明”等牵强附会的荒唐叙事。“我们面对的不再是普通的网络谣言，而是一种历史虚无主义新形态。”
文章认为，伪史论是数字时代带有反智色彩的历史虚无主义变种，已经不只是网络观念之争，负面效应向外溢出，极端言论向外传播，损害中国学术话语权与对外文化形象。
文章认为，伪史论是为颠覆而颠覆：证据确凿的史实刻意无视，从“有所疑”变成“刻意疑”，从“求真”滑向“求异”，抛弃实证底线，靠阴谋论、碎片化材料制造猎奇叙事，把怀疑本身当成目的 。
伪史论常见论调：既包括否定古希腊、古埃及文明的西方伪史论，也出现“唐朝不存在”“元清非中国”等解构中国自身历史的极端说法。
部分极端伪史内容被翻译、流传到海外。在国际学术场域，这类脱离实证的论调，会被西方舆论简单等同于中国学界主流看法，造成外界误解，消解我国考古、史学严谨研究成果的说服力，不利于构建中国自主知识体系，削弱文明交流互鉴的基础 。
伪史论常常打着反西方中心主义、文化自信的旗号。但真正的文化自信，不靠全盘否定其他古代文明来抬高自己；而是立足考古与文献实证，客观看待各文明贡献。伪史论思维模式恰恰掉入非黑即白的对立框架，与它想要批判的西方中心论逻辑是同一套思维方式。