14亿中国人养不起高速？中国高速8年亏了6万亿，美国高速大部分免费还能盈利，这组数字在网上传疯了。可你要是真把账本翻开，就会发现根本不是“14亿人养不起高速”那么简单。
 
2016年到2023年这8年间，全国收费高速公路累计收支缺口约6.02万亿元。截至2023年底，全国收费公路债务余额高达7.06万亿元。
 
每年光利息就得还三千多亿。2023年全国收费公路通行费收入5130.2亿元，支出总额9156.7亿元，缺口4026.5亿元。收入过了一半直接进了银行的利息账。
 
那美国呢？90%以上的高速不设收费站，开车上路不用交一分钱过路费，每年还能“盈利”上千亿美元。乍一听确实扎心。
 
可你仔细想想美国的高速真是“免费”的吗？美国的“免费”，是把收费口搬到了加油站。
 
美国养路的钱，来自联邦公路信托基金。这笔钱的核心来源是燃油税，你每加一加仑汽油，联邦收18.4美分，各州再加自己的州税。不管你开不开高速，只要加油就得交这笔钱。
 
联邦燃油税自1993年以来就再没涨过，一辆普通家用车一年跑的里程，平摊下来每年通过燃油税为路网贡献的钱，比中国车主交的过路费还多。
 
更关键的是，美国高速大多是上世纪五六十年代建的。那时候土地便宜、人工便宜，建造成本早就摊完了。现在基本是纯养护，维护成本只有中国的1/39。
 
中国呢？1988年才有第一条高速，30多年修了19万多公里，修得越快、欠得越多。
 
但这套“免费”模式，也在出问题。
 
联邦燃油税从1993年以后就没涨过，物价翻了好几番，税纹丝不动。叠加新能源车越来越多、燃油消耗下降，信托基金年年入不敷出，最近几年好几次面临枯竭，得靠国会从别的地方挪钱来填窟窿。
 
有预测说2027年可能又要见底。所谓的“免费盈利”，正在变成不可持续的“隐形亏损”。
 
两种模式没有绝对优劣，只有发展阶段不同。
 
美国是“有多少钱修多少路”，算得精；中国是“需要多少路修多少路”，想得远。美国修路是“需求带建设”，等车多了再修路；中国是“建设拉产业”，路先修，再把企业、人口、物流都吸过来。
 
一个用了六七十年慢慢铺，一个用了三十多年集中干。
 
中国用“贷款修路、收费还贷”的模式，本质是用当前付费者的钱为未来几十年铺路；美国用燃油税“全民平摊”的模式维持老旧路网，本质是让不开车的人也分担路面成本。
 
中国这6万亿亏空，不是养不起，是用一代人的通行费换来的跨代基建红利。
 
平原地区修一公里高速大概3000万到7000万，到了西部山区，一公里能烧掉1亿到2亿。雅康高速极端地段的造价达到1.7亿一公里。
 
通往西藏、新疆、云贵山区的高速，从动工那天起就知道回不了本。但路通到哪儿，经济才能活到哪儿。
 
一条高速通到县城，能带活当地的农产品外运、工业物流和旅游产业。这些“亏本”的路，本质上是国家用东部盈利路段的收入，去补贴西部战略路段的缺口。
 
中国还在“建”，美国已经“养”。
 
两边的路走的不是一条赛道。你拿美国走了上百年的成熟状态，去对比中国三十多年狂奔的阵痛期，这账本身就算错了。
 
有人说高速收费是负担，可当你能开车穿越秦岭一百多个隧道、驰骋在青藏高原的冻土公路上时，脚下踩的其实不是一个商业项目，而是一个国家不计成本的决心。
 
你觉得中国高速这6万亿亏空，是真亏了，还是用一代人的通行费换来的路？