要不要取消英语主科地位，我七年前就说过一次，今天再补两句。我在七年前就说过一次，现在看来，那话放在今天这场'要不要取消英语主科'的争吵里，照样成立。

七年前那波争论，导火索是“英语占用课时太多、农村娃输在起跑线、AI翻译能顶用”。今天2026年再吵，换了个外壳——大模型同传准确率飙到95%、国产翻译机塞进百元机、中美科技脱钩下“英语=西方洗脑”的论调回潮。可底子没动：喊取消的，多半不是恨英语，是恨自己当年被语法填空和完形阅读卡了分，顺手把孩子也从这道卡里捞出来。

先说七年前那句原话：英语不该当“母语级主科”教，但绝不能踢出必修课。主科这三字在中国语境里不是“重要”，是“和语数同权、占分相同、从一年级考到高考”。这定位有问题。小学三年级起每周4-5节英语、中考120分、高考150分，逼着县城娃把黄金时间砸在定语从句和虚拟语气上，可他将来种地、修车、做护士、跑外卖，用到的大概率是“看设备英文界面”“读药品说明书”“跟外国客户发一句邮件”，不是莎翁赏析。把英语当语文教，是拿语言学家的尺子量所有人的活路，错配。

但“取消”更蠢。黄令仪那篇讲过，1984年计算所停集成电路，原因是“买外国芯片更便宜”；今天若把英语降成选修，等于主动把下一代关进新版本信息铁幕。2026年全球顶刊、芯片手册、空客维修规程、IEEE标准、临床指南、开源代码注释，八成以上首发英文。福建舰上官兵读雷达英文菜单，亚丁湾护航舰查气象传真，中科院青年拆GPT架构论文，哪件靠“取消英语”能躲过去？AI翻译能翻句子，翻不了语境、翻不了暗含的工程妥协、翻不了同行吵架里的门道。把英语踢走，不是减负，是把“直接读一手”的资格没收，逼所有人等二道贩子转述——而二道贩子会漏、会歪、会收费。

更现实的算盘是分轨。英语留必修课，但退出“语数外等同”的计分塔尖：小学兴趣化、初中会考化、高中分两层——一层学术英语（为大学读文献准备），一层应用英语（为职校、中职、技校准备，侧重界面、说明书、安全标识）。高考英语分值从150降到100或80，把省出的权重给数学建模、给信息科技、给职业技能。这样既保“想往上走的人能读原版”，又保“不想走学术的孩子不被定语从句拖垮”。七年前我说“降权不退市”，今天加半句：“分层不分层，比留不留更关键”。

喊“取消”的人常拿“日本法国也保护母语”说事，偷换概念。法国德语课少但高等教育用英语发论文，日本中考英语占分不低且东大东工大英文授课项目一堆。没人真取消，只在调权重。咱们吵成“非主即废”，是非黑即白键盘病。

还有层没说出口的：英语主科地位背后是培训利益链，七年没动是因为它肥。取消动静大、降权动静小但断人财路，所以舆论场总被推到两个极端来回扇。真改革者该做的，是把“主科神话”拆了，让英语回工具位——工具不分贵贱，看谁用、用哪把。颜仟城表哥拖兄弟俩长大靠的是方言和良心，不需要英语；但颜仟城将来若读体育教育研究生查欧美训练法，英语就是那把螺丝刀。

七年前我说完这话，有人骂“汉奸”，有人赞“清醒”。今天再看，骂的还在骂，赞的也没真推动降分——唯一变的是AI翻译好了，可中美脱钩后英文世界对我们的技术封锁没松，反而更要有人能啃原版、能写英文回怼、能在ISO会上开口。这时候把英语当敌意符号取消，等于挨打前先自断一臂。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。