胡锡进谈取消英语主科地位知政观察团

最近，“取消英语主科地位”的话题又冲上热搜，汤家凤的呼吁引发讨论，胡锡进也公开反驳了把“学英语”等同于“崇洋媚外”的说法。

个人其实挺认同一个基本判断：学英语，从来不等于崇洋媚外；同样，讨论英语在基础教育中的权重，也不等于否定开放和国际交流。

是一个更现实的问题：英语到底应该在孩子的成长中扮演什么角色？

不可否认，英语依然是今天了解世界的重要工具。科研论文、前沿技术、国际贸易、跨国交流，很多信息的第一手来源依然离不开英语。一个真正有底气的社会，不应该害怕孩子学会另一种语言，更没必要把语言工具和价值立场强行捆绑在一起。会英语，不代表认同一切；不学英语，也不代表更爱国。

但反过来看，很多家长和学生为什么开始质疑英语的“主科地位”？恐怕也不是突然“不爱英语”了，而是现实中的教育体验让很多人产生了疲惫感：孩子投入大量时间背单词、刷题、做阅读，最后考出来的是一张分数，却未必真正获得了交流、阅读和使用英语的能力。尤其对于未来日常工作和生活很少使用英语的孩子来说，长期高强度应试带来的收益和成本，确实值得重新衡量。

这场争论真正应该改革的，不是“英语要不要存在”，而是英语究竟该学什么、学到什么程度、用什么方式考。

如果英语最终只是升学竞争中的一道门槛，那么孩子拼命刷题，家长疯狂报班，教育资源不断向少数优势地区和家庭集中，最后大家卷的可能不是语言能力，而是时间、金钱和教育资源。

但如果英语重新回归“工具”的定位呢？让真正有需要的孩子能够深入学习，让普通孩子掌握基本的阅读、沟通和信息获取能力，同时降低不必要的应试负担，我觉得这反而是一种更理性的改革方向。

教育改革最怕的，就是一讨论就开始扣帽子。

有人支持英语保留主科，是因为看到了全球交流和科技发展的现实需求；有人希望降低英语权重，是因为看到了孩子沉重的学习负担。这两种声音其实并不矛盾。

爱国和学英语，从来不是一道单选题。

真正的文化自信，也不是拒绝外语，而是我们有自己的文化根基，同时有能力去理解世界、吸收世界，再把自己的东西带到世界面前。

所以，如果让我给这场争论做一个总结，我更愿意说：

别争“英语要不要学”，先问问我们到底想让孩子通过英语得到什么。

如果学的是能力，我支持；如果卷的是分数，我觉得确实该反思。