汤家凤呼吁取消英语作为核心课程的地位，说孩子花了太多时间，很多人工作后也用不上。

英语怎么教、考试占多少分，都可以讨论，可说“中国人崇洋媚外的历史该结束了”，就让人听不明白了，孩子们学门外语，怎么还学出立场问题了？

尤其得想想，学校如果因此少教了英语，谁受影响更大？有条件的家庭照样请外教、上培训班、送孩子出国。没条件的家庭，孩子主要就靠学校教，校内少教的那部分，别人花钱补上了，他们怎么办？

英语也许不会出现在每个人以后的工作里，但孩子还小，谁能提前确定他将来用不用得上？等到申请国外学校、应聘需要英语的岗位时，才发现自己连竞争的门槛都够不到，再补要花多少时间和钱？

所以，削弱学校的英语教学，未必能让竞争少一点，反倒可能让家庭条件对孩子的机会影响更大。条件好的继续学，普通家庭的孩子少一份竞争力，这算给谁减了负？

“英语只是工具，会用就行”，这话没错，那就研究怎么少刷些没用的题，多学些真正用得上的东西。学了多年却不会用，应该改进教学，不能直接认定没必要学。

再按“学英语就是崇洋媚外”的逻辑推下去，学其他外语算不算？下一代还要不要跟世界交流，要不要参与国际竞争？去外企工作、去国外深造的机会，难道要越来越集中在那些有钱额外培养孩子的家庭手里？

我不理解…