天津二中院审结一起房屋租赁财产纠纷，该案聚焦房屋“心理性贬值”的司法认定，在房产租赁领域具有较强参考价值。

2025年1月，小刘承租当地一处住宅，月租金2500元，租期至2026年1月。同年11月23日，小刘父亲在该出租屋内坠楼，经抢救无效死亡。房东认为房屋发生非正常死亡事件，受社会心理忌讳影响，后续出租、出售都会遭遇折价，向小刘主张50万元损失赔偿，双方协商未果诉至法院。

一审法院审理认为，房屋本身没有物理损坏，居住使用功能完好，但社会普遍存在的心理忌讳，确实会降低市场交易意愿，带来间接财产损失。因缺少专门的贬值评估标准，法院结合事件经过、房屋状况、双方经济条件，依据公平原则，酌情判令小刘向房东补偿10万元。

小刘不服提出上诉，辩称父亲坠亡属于意外，自己对成年家属并无监护监督义务，房屋贬值也缺少专业评估报告佐证，不应承担责任。

二审审理后驳回上诉、维持原判。法院指出，“凶宅”并非法定法律术语，但非正常死亡造成房屋交易价值受损属于客观市场现实。该款项属于损失补偿，不属于惩罚性赔偿。虽租客对成年家属没有法定监护义务，但基于房屋租赁与居住事实，应当分担由此带来的间接损失。