陈忠和和郎平这两个名字，几乎绕不开中国女排过去二十多年的两次高峰，一个带着“黄金一代”拿回阔别多年的世界冠军，一个在低谷中重新组建队伍把中国女排带回世界之巅。
 
陈忠和2001年接手中国女排后，2003年世界杯11战全胜夺冠，2004年雅典奥运会又在决赛0比2落后的情况下连扳三局击败俄罗斯，中国女排时隔20年重新拿到奥运金牌，这支后来被称为“黄金一代”的队伍，也由此成为无数球迷最深的一段女排记忆。
 
到了2008年北京奥运会，中国女排最终获得铜牌，成绩当然没有达到卫冕目标，但第三名放到任何世界大赛都绝不算失败，陈忠和本人此后也明确表达过希望继续执教，不过2009年3月国家队最终选择蔡斌，陈忠和八年的国家队执教生涯就此结束。
 
我认为，今天如果简单说陈忠和只是因为北京奥运没有夺冠就被换掉，也并不完全准确，因为当时的中国女排确实面临黄金一代年龄增长、新老交替不足等问题，相关报道当年也把这些因素列为教练组需要承担的责任，所以换帅并非毫无依据，问题在于换完以后能不能保证体系顺利衔接。
 
事实证明，这个衔接过程远比想象中困难，蔡斌2009年接手后，中国女排在亚洲锦标赛决赛1比3负于泰国丢掉冠军，2010年王宝泉接任仅半年又因身体和成绩等原因辞职，随后俞觉敏临危接手，短短几年里国家队主帅不断变化。
 
但我同样不赞成把这一阶段的所有问题全部归结为换帅，因为北京奥运周期之后，中国女排本身就遭遇人员老化、伤病以及新老交替困难，新华社后来总结这段历史时也明确提到这些客观因素，教练稳定很重要，但没有足够的人才储备，再稳定的战术也不可能凭空造出世界冠军。
 
俞觉敏时期其实也并非一无是处，2011年中国女排拿到世界杯季军并第一时间取得伦敦奥运会资格，2012年伦敦奥运会四分之一决赛又以2比3惜败日本无缘四强，所以那几年更准确的说法应该是成绩起伏，而不是简单把每一任教练都定义成失败。
 
真正有意思的是2013年郎平第二次接手以后，她并没有一上任就赢遍天下，同年中国女排在亚锦赛连续输给泰国和韩国，只获得第四名，创造当时球队参加亚锦赛的历史最差成绩，如果按照“一次大赛没打好就换帅”的逻辑，郎平甚至可能连后面的辉煌都等不到。
 
可国家队最终给了她时间，郎平也没有因为一场失败推翻所有东西，而是继续推进“大国家队”思路，把更多年轻运动员纳入国家队训练体系，朱婷、袁心玥、张常宁等年轻球员逐渐成长起来，2014年中国队拿到世锦赛亚军，2015年便重新站上世界杯最高领奖台。
 
在我看来，这一段历史其实已经回答了“教练要不要给时间”这个问题，如果2013年亚锦赛第四名以后就急着换人，我们今天很难知道后面的故事会变成什么样，而一套战术体系从选材、训练到人员成熟，本来就需要几年时间，不可能每输一场关键比赛就重新启动。
 
2016年里约奥运会更能说明这一点，中国女排小组赛只有2胜3负，以小组第四晋级，外界一度普遍不看好，可郎平和球队没有因为前几场失利就否定此前几年建设，最终四分之一决赛击败卫冕冠军巴西，再连续战胜荷兰和塞尔维亚拿下奥运金牌。
 
到了2019年，中国女排又以11战全胜的成绩成功卫冕世界杯冠军，从2015年世界杯、2016年奥运会到2019年世界杯，郎平第二个执教周期拿到三个世界冠军，这并不是靠一次临场灵感，而是长期选材、训练、保障和人员梯队共同形成的结果。
 
东京奥运会的结局却非常遗憾，中国女排没能从小组出线，其中朱婷长期存在的手腕伤势严重影响发挥，她后来接受了手术并经历漫长恢复，而疫情导致长期缺乏高水平国际比赛等因素，也给整个东京周期增加了特殊困难，所以把失利全部压到主教练一个人身上，本身就过于简单。
 
更需要说明的是，东京奥运会之后郎平是在合同到期后正式离任，她本人也承认没有完成东京任务留下遗憾，但新华社当时明确援引排管中心人士确认，其合同8月31日已经到期，因此把这件事简单包装成“一场失利后被赶走”，并不符合公开事实。
 
我认为，竞技体育当然不能搞无限期的所谓信任，教练长期没有成绩、选人出现问题、战术明显落后，该调整就必须调整，但真正科学的评价应该看一个完整周期，看球队有没有新人冒出来、体系有没有形成、伤病管理是否合理、世界排名和大赛表现有没有趋势变化，而不是只看最后一场球的比分。
 
陈忠和的八年证明，一套成熟体系可以让中国女排长期稳定在世界强队行列，郎平第二次执教则证明，即便上任第一年创造亚洲最差成绩，只要方向正确并且给予足够时间，两年之后照样可能拿世界冠军，这两个案例放在一起，我觉得比任何关于“必须换帅”或者“绝不能换帅”的口号都有说服力。