lululemon2000万索赔被驳回 你觉得这两个品牌像吗？原告：加拿大露露乐蒙（lululemon）被告：浙江极由品牌管理有限公司等5家主体，运营国产运动品牌 JU ACTIVE（极由），近100家店主要在二三线城市诉求：认定JU ACTIVE在门店/吊牌/宣传物料用的圆形图形标识与lululemon两枚核心商标"高度近似"，构成侵权，赔2000万+停止侵权

法院为啥驳回

按"整体观察、隔离比对、音形义综合判断"原则：

圆形外框是行业通用元素，不能由lululemon独占；核心图形差异显著——JU ACTIVE是字母J/U演化（源自"Just be U"），线条非对称、粗细均匀；lululemon是希腊字母Ω变形，线条对称、有粗细变化；普通消费者一般注意力下不会混淆来源；JU ACTIVE标识本身已获国家知识产权局授权，合法有效，无攀附主观恶意。

法院也顺带点了一句：JU ACTIVE有超核准品类使用的瑕疵，但不等于商标侵权。