不得不说，李在明可能是韩国史上最厉害的总统之一！


这样说的原因就是，它能够让尹锡悦主动且持续交代当年戒严背后的真相。

8月24日，他出现在首尔高等法院。不过这次不是审他本人，而是朴成宰前法务部长“参与内乱案”的二审，尹锡悦以证人身份出庭。

按照尹锡悦自己的说法，当时他认为韩国已经处于“类似战争或者内战的国家紧急状态”，所以自己“很天真地”认为，可以依照法律宣布紧急戒严。

谈到那份引发巨大争议的戒严布告时，他又说，自己当时没有深入考虑具体内容，只觉得“既然是戒严这种形式，布告总得有一个”。

这句话听着轻，分量可一点都不轻。

因为尹锡悦现在的辩护思路越来越清楚：他一直想把那场戒严解释成一种政治警告，或者一次自己判断失误后的非常措施，而不是蓄意发动内乱。

站在他的角度，这套说法很好理解。

把事情说得越临时、越简单、越像一次“警告”，就越容易和“事先谋划”“瘫痪国会”这些指控拉开距离。

可尴尬也恰恰出在这里。

今年2月，法院一审判尹锡悦内乱主导罪无期徒刑时，认定的核心事实并不是他嘴上怎么解释戒严，而是军队被派往国会，试图封锁国会、抓捕主要政治人物，使国会无法正常履行职能。

法院当时已经明确没有接受他所谓“为了克服国家危机、守护自由民主”的辩解。

到了6月，朴成宰一审又出现了新的麻烦。

法院判朴成宰25年，并认为相关戒严准备并非完全临时起意，而是至少可以追溯到2023年前后。
这就形成了一个非常微妙的画面。

一边是尹锡悦不断强调：“我当时就是这么判断的”“没有想那么深”。

另一边，却是不同案件里的证据、证词和法院判断，一层层往前追溯戒严准备过程。

所以我觉得，说尹锡悦每次出庭都在“主动交代真相”，法律上并不准确。

他明显是在自我辩护，而且至今仍然否认自己犯下内乱罪。

可从政治效果来看，确实很讽刺。

他越想证明自己“没有周密谋划”，就越需要不断解释当晚到底想了什么、跟谁谈过什么、谁反对过、谁接受过指示。

这些话一旦全部进入法庭记录，就会被特检、律师和法院拿去与其他人的证词、文件、通信记录逐项对照。

说多了，不一定有罪；可前后哪里对不上，也会越来越容易被看见。

这恐怕才是李在明现在最占便宜的地方。

不是李在明坐在审讯室里逼尹锡悦开口，更不是总统可以指挥法院怎么判。

真正让尹锡悦不断解释戒严细节的，是韩国正在运行的司法程序。

李在明得到的，只是一个极其罕见的政治效果：前任总统一场接一场出庭，戒严这件事就很难从公众视野里消失。

甚至李在明本人什么都不用说，尹锡悦每次站上证人席，媒体都会重新把2024年12月3日那一晚翻出来。

对任何现任总统来说，这恐怕都是一种很特殊的局面。

前任越急着解释自己为什么没错，社会就越会重新追问：既然只是一次“天真的判断”，为什么军队会进入国会？既然布告只是为了“有个形式”，为什么后来会出现这么多刑事案件？

当然，案件还在继续，尹锡悦也有上诉和辩护的权利，最终哪些事实成立，仍然应该看法院证据和判决，而不是靠网友先判。

但有一点已经很明显了。

尹锡悦现在最大的难题，可能不是没人听他解释。

恰恰是所有人都在认真听，而且会把他说过的每一句话，和过去两年的证据一条一条对起来。

这才是最让他难受的地方。