四川，在一所学校一年级新生家长群里，有家长提议交600元请保洁打扫卫生，一位妈妈当场质疑，说孩子送到学校是上学的，不是去当公主，少爷，孩子都能做的事情，请保洁我觉得不是很合理。结果这位妈妈被老师单独禁言了，面对老师这样的处理方式，这位妈妈更担心是自己的孩子会不会被区别对待。

2026年9月1号，开学第一天，四川西昌航天学校一年级新生班的家长群里有家长提议，说孩子刚上一年级，年纪小，打扫教室肯定弄不干净，不如大家凑钱请个保洁。

一个月600块钱，等孩子大点能打扫干净了就不请了。

这提议一出，群里挺安静的，估计不少家长在手机那头琢磨这事儿。

这时候一个妈妈没忍住，直接在群里回了一句：“再请俩保姆咋样？”。

紧接着她又说，孩子送到学校是来上学的，不是来当公主少爷的，打扫卫生这种事小孩子完全能做，请保洁她觉得不太合理。

话说得在理，语气也不算冲。

可下一秒，她发现自己发不出消息了——被老师单独禁言了。

不是踢出群，是禁言，群里其他人还在继续讨论怎么收钱、怎么请人，而她只能看着屏幕，一句话都说不出来。

那种感觉比踢出群还难受，当着一百多号家长的面，直接被封了口。

这位妈妈靠种田为生，收入不高，为了孩子上学在学校附近租房陪读。

她说自己不是心疼钱，就是觉得这事不合理，想问一句“谁给的权利替所有人做决定”。

但禁言这件事本身，比出钱让她更害怕。

她说自己最担心的，是孩子在班里会不会被区别对待。

因为开学第一天，孩子的妈妈就在家长群里被当众禁言了，接下来的六年，老师会怎么看她家孩子？会不会给孩子穿小鞋？其他家长会不会让孩子离她家孩子远一点？这些问题在她脑子里转了一整天。

其实类似的例子不是没有。

之前重庆有个家长，在群里问了一句263块钱的收费依据是什么，直接被班主任踢出群，还被嘲讽“先考个律师证再说”。

还有家长因为质疑老师深夜布置作业被踢出群。

家长群里提不同意见就被禁言、被踢走，这种事这些年出了不少。

教室卫生这件事，本来就是一个班孩子轮流值日就能解决的，这些事情孩子其实都能胜任，只不过从生疏到熟练的过程，再说劳动教育的一部分。

现在倒好，花钱请保洁，孩子们连扫把都不用碰一下。

等他们长大了，又抱怨现在的孩子吃不了苦、没有责任感。

更让人不舒服的是家长群这个氛围，总有那么几个人特别积极，动不动就“为了孩子好”让大家凑钱。

你要是不同意，你就是不合群、不配合。

你要是敢质疑，你就是刺头，慢慢地，群里就没人敢说真话了。

这位妈妈把这事曝光后，西昌教体局回应说会核查。

但核查归核查，她心里那根刺拔不掉——孩子接下来的日子怎么过，这才是她最放不下的事。

一个家长群连句不同意见都容不下，那这个群教出来的孩子，将来还指望他们有什么独立思考的能力。

这件事首先我觉得这个老师有问题，她是支持请保洁这件事的，所以才把反对的这位家长单独禁言，不然她为什么这样做？

然后关于教室卫生，是请保洁还是学生自己搞，如果孩子自己搞，从小养成劳动的习惯和承担起责任，从大家轮流搞卫生做起，这也是到学校学习的一部分。

那个家长没有说错，来学校学习的，那么不仅仅是课本上的知识，也包括劳动技能。

从一年级开始就轮流值日，扫地擦桌子，既锻炼动手能力，也培养集体意识。

而花600元请保洁，老师不得不说也有小私心，因为孩子小，轮流值班搞卫生，总需要老师在一边教孩子们，现在的孩子在家也不太会干家务的，需要有个过程。

那位妈妈被单独禁言，她只不过表达了自己的想法，从头到尾没说脏话、没骂人，语气也不算冲。

结果呢？直接被“封口”了，让她看着群里其他人继续讨论怎么收钱，自己一句话都发不出来。

她不害怕自己被这样对待，而是更担心她的孩子被区别对待，这份心情作为父母都能理解。

如果请保洁这件事在很多家长和老师的决定下成功了，那么孩子在劳动技能上是缺乏了锻炼的机会，也会影响孩子以后的人生，以后就不要怪孩子这也不会那也不会，都给这样的家长和老师惯的。

再说一个老师，如果连家长的合理质疑都听不进去，那家校共育从何谈起？那位妈妈问得好：“谁给这个家长的权利？”同样该问的是——谁给老师单独禁言的权力？

《学校卫生工作条例》明确规定，学校应当建立卫生制度，加强对教室卫生的管理。

教室清扫属于学校法定职责，相关经费纳入教育经费预算，严禁转嫁到家长身上。

请保洁虽披着“自愿”外衣，但本质上将办学成本转嫁给了家长，踩了收费红线。

此外，家长群具有公共空间属性。

《民法典》规定民事主体享有名誉权。老师利用群主权限随意禁言，虽不直接构成名誉侵权，但这种“技术暴力”实质上是利用权力压制不同声音，破坏了家校平等沟通的基础。

内容来源于：观威海