《经济学人》奇葩影评：无论电影还是现实，中国都在推行“龙餐馆外交”

文章开头，说《欢迎来到龙餐馆》是一部最近在中国大卖的电影，故事背景设定在一个影射伊拉克的虚构国家。作者调侃说“它恐怕拿不到奥斯卡：情节离奇，许多人物也像卡通角色”。但作者依然认为，中国以外的人仍然值得看看这部电影。原因之一，是它从一个西方观众不熟悉的视角描绘了2003年美国入侵伊拉克：不是西方家庭电视屏幕上那种带着绿色夜视效果的“灯光秀”，而是炸弹砸向沉睡城市时刺耳的尖叫与轰鸣——令人震惊，也令人恐惧。

然后接下来这句话把我气笑了，文章称“影片讲述了一名中国厨师靠战争发财，却最终被战争反噬的故事。这个故事同样具有政治意义，因为它揭示了中国如何看待自己，以及如何定位自己在中东乃至全球的角色。”

随即，作者提到了《战狼》，认为过去十年评论人士一直把《战狼》当成中国强硬外交姿态的代名词。作者认为“龙餐馆外交”则体现了另一种风格，而且更接近中国整体外交政策的真实面貌。

作者对“龙餐馆外交”的理解是：与所有人做朋友，其动力更多来自商业主义而非政治意识形态。作者又认为，这种方式无论是在电影中还是现实世界里，都显得“相当表面且充满矛盾”。

但是，作者警告称，“如果忽视它对那些已经厌倦了傲慢西方国家的国家所具有的吸引力，那将是一个错误”。

接下来是影片简介：影片主人公徐福（Xu Fu）——英文官方片名为 《Once Upon a Time in the Middle East》——为了靠厨艺赚更多钱，来到一个经过虚构处理的巴格达。战争爆发后，他发现了一个利润丰厚的“绿区”，那里驻扎着美军。西方士兵，以及——咳咳——记者们都喜欢他的饭菜，也喜欢他的酒。【这个咳咳的调侃是原文就有的】徐福赚得盆满钵满，直到一次自杀式炸弹袭击发生。他的前商业伙伴受到牵连，于是徐福被关进了美国监狱。后来，他又被伊斯兰武装分子绑架。

作者的判断是，中国官媒和知识分子把这部电影视为一个寓言，即“在一个被美国破坏的世界里，中国能够提供什么”。但他认为这部电影所表达的远不止这些，而且其中有些内容对中国并不那么恭维。

作者认为电影的核心设定之一是：“中国希望得到所有人的喜欢”。【这有什么问题吗？不会有哪个国家下贱到非要给自己搞个敌人吧？】以及，他还把徐福比作“一个优秀、灵活的中国外交官的典型”。徐福的当地商业伙伴是战前政权的一名官员。即使这个人失去权力，徐福依然忠于他。美国士兵同样逐渐喜欢上徐福，尤其喜欢他的厨艺。甚至连后来绑架他的恐怖组织头目也喜欢他。在整个过程中，徐福始终能够看到这些不同阵营的人身上共同的人性。作者认为值得肯定的是，电影并没有完全忽视其中的矛盾。

一名美国士兵质问徐福：“你的伙伴是加害者，而你的朋友是受害者。你真的认为自己与这场战争毫无关系吗？”作者认为这句话可能促使一些中国官员进行反思。【？？？】

作者又提到，“他们在俄乌战争中宣称自己保持中立，却又对西方指出所提供的物资和资金正在帮助俄军”而感到恼火。【？？？】所以作者提问：“你真的认为自己与这场战争毫无关系吗？”

接下来，作者认为徐福的动机同样很真实。影片一开始，他毫不掩饰、甚至有些“厚颜无耻”地表达了自己想要快速赚钱、偿还债务的愿望。【厚颜无耻是翻译的结果，原文是shameless。但是WTF？想赚钱怎么就shameless了？】

作者借用角色台词表示“能够从战争中获利，是一种运气”，认为“这其实是中国海外活动中一种机会主义商业主义的缩影”，认为这“听起来可能不太体面”。

但是，作者发出警告，“对于接受中国投资和商业活动的国家而言，这往往恰恰是受欢迎的”——因为这与人们对西方资金的印象形成鲜明对比，因为“西方的钱往往附带政治条件”。

作者引用了任正非的一句话，大意是“做生意就只谈生意”，原文是“Ren Zhengfei, founder of Huawei, a technology giant, has made it his maxim: ‘In business, speak only of business.’”这句话原版不知道出处是哪儿。

然后作者列举了一串国家，认为“中国有意避开政治，某种程度上正是它能够在中东乃至其他地区跨越相互敌对的阵营的原因”。比如： 伊朗 vs 海湾君主国； 阿尔及利亚 vs 摩洛哥； 埃及 vs 埃塞俄比亚。面对这些争端，大多数国家都会选择站队。中国不会。

文章提到“龙餐馆外交”还有一个特点，就是“介入程度很浅”，作者认为它“揭示了中国支持海外伙伴的局限性”。因为“中国不愿意陷入复杂的纠葛，尤其是军事纠葛”。然后表示“今年，伊朗和委内瑞拉都已经对此有所体会”。【我知道作者是想阴阳中国在伊朗和委内瑞拉面临战争的时候选择袖手旁观，但作者这个例子和上面抹黑中国掺和俄乌战争不是冲突了吗？到底是掺和了还是没掺和？】

文中引用研究中阿关系的专家卡里姆·阿尔瓦迪说：“这其实是一个管理预期的问题。中国并没有兴趣成为安全保障者。”

作者写道：对于那些曾经因中国转向“战狼式外交”而感到不安的西方人来说，“龙餐馆外交”的崛起似乎是一种巨大的改善。它覆盖的范围如此之广，看起来甚至可能没有多少攻击性，甚至有些天真。但是，又一个但是后面作者提出警告：“实际上它构成了一项相当严峻的挑战”。理由是：尽管这种外交充满矛盾，但对于其他国家而言，它的吸引力仍然超过了试图通过关税，或者更糟糕的——轰炸来迫使这些国家屈服的做法。而且“当投资资金真正到位时，它比道德说教更受欢迎”。

文章提到了电影的一个现实原型人物刘磊，在刘磊与人合著的回忆录《Making Money at Death’s Feet》中，“真正的人道主义者并不是刘磊，而是一名年轻的日本反战活动人士”——她在刘磊的餐馆当服务员，每天下午都会把剩下的食物收集起来，送到一家孤儿院。

作者认为“这样的情节恐怕很难通过审核”，因为“在努力与所有人成为朋友的同时，中国却有一个明显的例外：日本”。因为“中国指责日本正在重新走向军国主义”。【难道不是吗？看来不管是制裁日本还是龙餐馆上映，都让一些西方精英如芒在背】烽火问鼎计划