2014 年莫迪上台的时候，是要发展印度制造，没做起来，现在服务业也保不住了， AI 更不用提。今天我必须捅破这个。 2026 财年，全球 AI 产业链的净利润是 6370 亿美元，美国拿走了大头，49%，韩国也拿了35%，这两个国家瓜分了全球 AI 利润的84%，中国台湾拿了7.4%，大陆的模型和美国可以并驾齐驱，但是 AI 产业的利润。不高，只有4.1%，日本和欧洲各占2.2%。在这个榜单上你是找不到印度的。按理说印度有这么多的工程师，为什么抢不到 AI 的饭碗呢？不合理啊！这是印度过去几十年产业路径选择埋下的祸根。 AI 建设的背后是一个国家的高度工业化，小国可以依靠旅游业，靠地缘优势成为发达经济体。一个资源丰厚的国家也能靠天吃饭，但是一个中等以上规模的国家只能依靠。工业化。你回头看上个世纪，日本、韩国、中国走的路径基本差不多，都是先发展重化工业，再发展轻工业，也同样经历了艰难的产业升级，从基础的加工业、低端的制造业，再向高科技产业发展。日本的路径是低成本汽车到高品质汽车，再到半导体。中国是代工制造到消费电子，再到互联网，到AI。在东亚，每一个成功的经济体都是在制造东西，包括台湾。而印度的发财路径是什么？ IT 服务， IT 服务，还是 IT 服务。印度跳过了工业化阶段，直接发展了服务业。这其中当然有很多原因了，印度没有完成土改，也没有经历重新分配。更没有优先发展重化工业，还有一系列的传统问题，比如说种姓制度，这几乎是解决不了的问题，谁来做都要掉层皮。我此前有过一个视频，已经罗列过这些原因了，我给那个视频下的标题叫提前宣判印度死刑。在当时我觉得过于武断了，但今天看我还是太保守了，如果解决不了深层问题，还能怨天尤人？怪老天爷不公，但有些问题纯粹是印度自己作茧自缚。尤其是制造业所谓的许可证制度。在印度，你以前要新建工厂、扩产，甚至改产品线，都是要到中央审批的。这套制度本质上是要保护既得利益集团的，保护财阀的。 1991 年，这个政策终于松绑了，但是也太晚了，低端制造业已经被东亚国家彻底把持了。印度后来做 IT 外包的生意，多少也有点不得已，因为吃不上制造业这碗饭了。高端制造业，它不是一蹴而就的，它就像打怪升级，是要一级一级往上爬的。印度缺席了全球制造产业链的分工，也就只能当 AI 基建大潮的吃瓜群众。硬件是做不了的，是一点也做不了。那软件模型赛道呢？印度不缺 IT 人才啊。互联网时代，美国出了谷歌、亚马逊、Meta，中国出了阿里、腾讯、百度、字节。为什么印度有全世界最多的程序员，却只培养出来一堆外包公司？核心原因在于 IT 产业是服务业，印度的 IT 产业是服务业的服务业，印度工程师的使命是服务于欧美的 IT 产业，这就导致一个问题，人才和劳动力是用来出口赚外汇的，也就培养不出本土市场。没有本土市场，也就没有产品迭代的试验场。而美国和中国的大型科技公司通常是先在本土市场完成了商业化验证。成本控制，产品优化，再向海外扩张的。一个 3 岁的孩子，你不能直接把他扔到角斗场里去，那就是送死。说起来呢，印度是有9亿网民的市场，但消费能力不行。中国发展互联网的时候，网民消费也不行，都是白嫖党，怎么中国就发展起来了？道理很简单，气死你，因为中国人不会英文啊，只能上中文网站。印度人就不一样了，有美国网站，我为什么再去建一个英文的网站啊？所以印度复制不了中国模式。也复制不了美国模式，这也就解释了一个奇特的现象。印度有 14 亿人口， IT 企业遍地开花，但百亿美元的互联网平台屈指可数。不是没有，有几个是外卖、本地生活、快电商之类的。一个连轻资产的互联网平台都养不出来，这个市场有什么能力去建设几十亿、上百亿美元的大模型？印度公司是没钱吗？大也不见得。印度的五大外包巨头合计市值 5000 亿美元，与之不相称的是他们的研发投入。 2008 年起，塔塔咨询研发支出。占营收0.2%，这个比例足足维持了 15 年，直到去年终于提高到了个位数了，1%，其他四家还是小数点，0.5%。那你去看看美国和中国的科技巨头，谁家的研发比例不是百分之十几二十几的？这几年，这些印度公司靠卖人头也赚了不少钱，这些钱都去哪了？答案是分红了。 2020 到2025。这五大公司分给股东的分红，花掉了 87% 的净利润。他们也不想，但股权结构决定了他们只能这么做，因为其中有华尔街和印度财阀的资本。以塔塔咨询为例，母公司是塔塔集团啊，旗下的业务庞杂，有很多业务线是亏损的，需要填窟窿。 IT 外包业务就是母公司的现金奶牛。