最近美国《国家利益》双月刊网站刊登文章，标题直指《美国的航空母舰可能不再物有所值》。此文一出，引发外界广泛关注。美媒为何突然唱衰自家的"海上霸主"？

不是航母没用，而是账算不过来了。福特级首舰"杰拉尔德·R·福特"号造价约130亿美元，"尼米兹"级也要45亿美元一艘，这还仅仅是建造费用，后续几十年的运营维护成本更要翻上好几倍。

更要命的是攻防成本倒挂。一艘航母造价动辄百亿美金，但对手用先进的反舰导弹、无人机蜂群就能对其构成实质威胁，这类进攻性武器的成本与之相比相当低廉。花上百亿造的平台，可能被相对低廉的进攻武器击沉或重创，这笔账美国国会越算越心疼。

生存环境确实变了。过去航母可以肆无忌惮抵近别国近海，凭借舰载机半径"想打谁打谁"。但现在远程反舰弹道导弹、高超音速反舰导弹大量列装，构建起巨大的拒止圈。航母如果靠得太近，等于把自己送到导弹射程里；如果后撤到安全距离，舰载机又够不着目标。这种"进退两难"，是美媒喊"累赘"的核心原因。

此外，美国造船工业的整体下滑让航母维护周期大幅拉长。为了满足全球任务，现有航母被迫超期部署，舰艇损耗加剧，进一步恶性循环。

但航母真成了"累赘"吗？我的看法是：美媒这句"累赘"，更准确的表述是"高成本平台的性价比焦虑"，而不是航母彻底没用。参考消息原文也承认：在无法在全球每个角落都建立远征基地的情况下，航母能把多个战斗机中队的作战力量投送到世界上几乎任何地方。只要有人需要在远离本土的地方展示决心、投放力量，航母就是最优解之一。

真正的信号是：航母不再是"无敌王牌"，而是"高风险高回报的战略资产"。美国海军并没有打算彻底放弃航母，美军《30年造舰计划》表明，截至2040年美国将稳定保有11艘航母。所谓"累赘论"，更多是部分媒体和智库在反思成本、生存、部署三重矛盾集中爆发下的尴尬境地。

对于中国而言，发展远洋海军的根本动因在于中国的利益和格局远不再局限于东亚地区。建设远洋海军，就不得不发展航空母舰。中国航母主要承担保护海上交通线、进行海军外交、执行地区威慑和人道主义援助等任务。在这场海上博弈中，航母的角色正在被重新定义，但远未到退出历史舞台的时刻。