美退役军官：如果伊朗使用昂贵的火箭，而不是船只来布雷，那就很有意思了。

美国退役高级海军军官，现任基洛文咨询服务集团的董事长，华盛顿特区大西洋理事会高级顾问，哈兰·乌尔曼 (Harlan Ullman) 在今天（8月31日）在接受《半岛电视台》采访时，谈到了美国声称通过袭击拉腊克岛上的火箭发射器，来打击伊朗布雷能力的说法。

乌尔曼表示，他觉得“伊朗明明有更高效的方法，比如蛙人和小艇，却要用火箭以如此昂贵的方式埋设水雷，这很有意思”。

说法就很有意思，美国人自己都怀疑美国人、美国中央司令部对外通报的战果是否有效。这种对权威的质疑，其实是美国僵局的一个表现。根据美国中央司令部称，这一次使用了自杀式无人机对伊朗的目标进行打击，由此来看，美军是在想展示自己对伊朗前一年战备部署的熟悉程度，并敲打伊朗正不要对海峡内进行布雷。

现实是美军这一次打击的有效性，甚至是打击的决策正确性都要受到质疑。

伊朗确实具备使用远程火箭炮进行布雷的能力，尤其是伊朗的333毫米远火，只需要战斗部转换就具备火箭布雷的能力。但是，伊朗的远火最大射程接近130公里，用来布雷而不是炸美军基地，还真是“大炮打蚊子”，远不如使用小艇或者其他方式进行布设的方法。

就现有公布的情况看，美军对伊朗霍尔木兹海峡的封锁，并没有达到完全封锁，也就是说，伊朗的小艇还可以出港，放着一个比较低成本的布雷方式，选择一个高成本的布雷方式，这事儿本身就不太正常。

再加上伊朗的远程武器其实储备并不是特别多，如果为了布雷这一项机械而单调的任务，而且效费比不高的任务，而用上更昂贵的布雷手段，那意味着伊朗这笔买卖并不划算。

当然，也会有人说美军封锁奏效了，所以伊朗要不惜一切代价布雷，那仅仅2个远火发射车够干什么的呢？伊朗真要孤注一掷，不应该是无人机+小艇+快艇+远火一起上吗？所以，这个怀疑也不成立。

真正可能的场景是，伊朗在加强岛上的防御部署，防备美军可能的抢滩登陆，结果机动中被美军无人机发现，美军为了找一个“欲加之罪何患无辞”的“借口”，就说伊朗在火箭布雷。来凸显自己打击的“正义性”。

只不过，连美国自己人都不信，乌尔曼就表示，“尽管开展了各种行动，但永远无法确定霍尔木兹海峡的航道是否真的没有水雷”。“那里可能埋有水雷，也可能没有，但即使只是这种可能性，也会给保险公司带来心理上的担忧。“

他最终给了一个结论：“因此航运中断将不可避免。”而且还给美国海军补了一刀：“令人遗憾的是，美国海军的扫雷能力非常非常有限。”

美国人自己都不信，为何希望全世界人都信呢？