“冤不冤？”山西忻州，一名工人修建墓墓穴，作业时遭遇土方坍塌不幸离世，曾经帮忙“看风水”的殉葬店主竟然被判赔偿24万元。殉葬店主感到很委屈，自己只是中间介绍人，看风水也只是出于人情帮忙，但还是被法院认定为丧葬事宜总组织者，如今店主已申请再审，直言以后再也不掺合这种事了。
 
事情发生在2025年11月，忻州五台县村民唐某，他的父亲不幸离世，家里人不熟悉各类流程，便由逝者的叔父全权操办所有丧葬事宜。
 
想要妥善安葬逝者，首先要敲定墓地、开挖墓穴，叔父思虑再三，找到了本地开殡葬用品店的胡某。
 
起初双方只是约定，由胡某提供丧葬用品，因为彼此有过生意往来、关系熟识，叔父顺势拜托了两件事。
 
一是让胡某帮忙找靠谱的打墓工人，二是凭借其经验，帮忙看看墓地位置是否合适。
 
胡某没有推辞，他专程陪同家属前往现场查看，敲定了墓穴的具体位置。
 
确定墓址后，胡某联系了工人方某，双方口头商议，以2000元的价格敲定了打墓的施工费用。
 
方某接下活计后，转手联系了常年做打墓工作的刘某，安排他负责墓穴开挖作业。
 
2025年11月6日，刘某独自前往选定的墓地施工。
 
这次施工没有搭建任何安全防护设施，也没有专人在现场看护监督，刘某独自在坑内作业时，墓穴上方的土块突然大面积坠落坍塌。
 
厚重的泥土瞬间将整个人掩埋，等到被人发现异常，紧急施救时，刘某早已因窒息失去生命，一场普通的丧葬施工，最终酿成了人命悲剧。
 
刘某家属难以接受，为了维权，将参与此次丧葬事宜的胡某、方某、逝者家属唐某全部诉至法院，要求三方承担赔偿责任。
 
庭审现场，各方说辞截然不同，争议始终围绕殡葬店主胡某的责任展开，也是这起官司最让人争议的地方。
 
胡某始终觉得自己无辜，他表示，看风水、选墓地是碍于熟人情面的无偿帮忙，没有收取任何费用。
 
联系施工人员只是居中介绍，打墓的工钱、施工安排都和自己无关，施工安全理应由施工队伍自行负责。
 
为了佐证自己的说法，二审期间，胡某特意提交了货品清单、聊天记录、录音、证人证言等八组证据，想要证明自己只是居间介绍人，并非整件事的组织者。
 
但其余涉事人员的说法完全相反，方某和唐某均表示，整套丧葬施工事宜都是托付给胡某统筹，墓址由胡某参与确认，施工人员也由胡某对接落实，胡某是实际承包人。
 
法院结合完整事实链条判定责任，经核查，家属将墓地选址、施工对接等核心事项全部交由胡某处理，胡某对此次施工劳务具备实质性的支配和推动作用，并非单纯的帮忙者。
 
法院认为，胡某既然参与选址、统筹对接施工，就理应承担安全审慎义务。
 
他明知山地深坑作业风险极高，却没有做任何安全评估，也没有督促落实防护措施，放任危险施工，存在明显过错。
 
结合各方过错程度，法院做出了清晰的责任划分：死者刘某常年从事该行业，知晓作业风险却未自我防护，自行承担20%责任；施工中间人方某担责25%；逝者家属唐某担责30%；胡某担责25%。
 
该案总赔偿金额共计96万余元，按照责任比例，胡某需要承担24万元的赔偿款项。
 
一审判决后，胡某无法认可结果，当即提起上诉。
 
忻州中院二审审理后，认定胡某提交的新证据无法推翻核心事实，最终驳回上诉、维持原判。
 
目前，他已经向山西省高级人民法院提交再审申请，依旧在为自己申诉。
 
经历这场官司，胡某也彻底改变了经营习惯。
 
如今再有客户需要对接施工人员，他不再居中撮合沟通，只让双方自行对接，彻底避开中间统筹的相关事宜。
 
农村办白事大多靠人情、凭口头约定，权责划分模糊不清，很多人都以为，只要不动手干活、不赚劳务费，就不用承担安全责任。
 
但法律的判定标准十分明确，只要是事件的实际统筹推动者，享受了业务带来的便利和收益，就必须承担对应的安全管理责任，人情说辞不能成为规避法律责任的理由。
 
信息来源：潇湘晨报·晨视频2026-08-29《工人打墓被埋身亡，殡葬店主因“看风水”被判赔24万？法院：系丧葬总组织者》