[太阳]当地时间8月27日，特朗普在Truth Social发布了一张美国总统“历史排名”：自己独占最高档“The Greatest”，林肯、华盛顿、罗斯福、杰斐逊等人只能进入下一档“Great”；拜登、奥巴马和卡特则被列为“Failures”。

更明显的问题是，里根、艾森豪威尔、肯尼迪、杜鲁门以及两位布什等多名战后总统根本没有进入榜单。

这张图其实很难称为严肃的总统历史评价。

《泰晤士报》等媒体发现，它明显借用了历史学家小阿瑟·施莱辛格1948年为《生活》杂志所做总统调查的框架。

那次调查只有55名历史与政府领域专家参与，当时杜鲁门因为仍在任而被排除，后来的艾森豪威尔、肯尼迪、里根等人自然更不可能出现。

特朗普发布的版本，却保留了大量旧名单结构，同时把自己、克林顿、奥巴马和拜登等后来总统选择性塞了进去。

真正值得看的不是特朗普到底把自己排第几，而是他如何把“党内支持度”转换成“历史地位”。

就在此前，CNN节目援引的民调显示，53%的共和党受访者把特朗普选为最欣赏的共和党总统，里根为18%，林肯为8%。特朗普随后转发相关视频，再发布这份总统榜单。

两者其实不是一个概念。共和党选民当前最欣赏谁，衡量的是党内政治影响力；历史学界评价总统，则涉及制度建设、战争领导、经济治理、社会改革等长期结果。

因此，与其用“精神状态”解释这张榜单，不如把它视为特朗普政治品牌个人化的又一个样本。

名单是否完整并不重要，重要的是谁必须被抬高，谁必须被贬低，以及历史如何被重新剪裁成服务现实政治的素材。