“一国两制”绝对不能等同于“一国两治”。
海峡导报8月30日转发微信公众号“湖畔看局”文章，回应台湾学者李其泽关于“一国两制台湾方案”的观点。文中提到，李其泽提出“中央权力正面列举，未列举权力归台湾”。
李其泽的意思就是，统一后，中共中央有什么权力先明确，一一白纸黑字写出来，只要是没列在纸上的，台湾想怎么干就怎么干，中央无权干涉。
李其泽的说法，有一定迷惑性。“一国两制”绝对不是“一国两治”。中央和地方权力必须有明确边界，不存在“未列举权力归台湾”，地方拥有什么权力，国家宪制早就决定了的，不是做生意，可以讨价还价，更不可用来作为谈判资本。
“一国两制”和“一国两治”尽管只有一字之差，但是内涵截然不同。根据1982年《宪法》第31条，“一国两制”可理解为在一个中国前提下，主体实行社会主义，港、澳、台保持原有的资本主义制度长期不变。这是从宪法层面对台湾地区制度的安排。
而李其泽称，“未列举权力归台湾”，这显然是把“一国两制”曲解为“一国两治”，看似技术性的设计，实则触及权力结构根本，企图掏空中央权力，削弱中央权威。
祖国统一后，中央对台湾地区拥有全面管治权，这个不容置疑。任何人想在这上面打主意都做不到，也行不通。你认为统一台湾最好的方式是什么 一提到台湾你会想到什么