莎拉当前的辩护策略虽然整体框架严密，但在程序抗辩、舆论塑造、多线应对等多个层面都存在明显的结构性漏洞，很容易被马科斯阵营针对性突破。
首先来看，程序抗辩的核心底牌已经失效。
莎拉团队此前两次试图复制2025年的翻盘经验，以“一年内不得重复弹劾”为由向最高法院申请叫停弹劾程序，但菲律宾最高法院作出无反对票裁决，直接驳回了她的全部请愿，明确认定众议院弹劾流程完全合规，法院不会再中途介入干预庭审。这意味着她此前最依赖的“程序拖延”核心路径已经被彻底堵死，再也没有办法通过最高法院的临时限制令直接终止弹劾进程，只能被动在参议院弹劾法庭内完成全部92天的法定审理流程。
其次，莎拉采用“全程隐身”的策略也面临反噬。
莎拉坚持本人不出庭、仅由律师代打，原本是为了规避交叉质询的风险，但这一策略反而被对手抓住把柄，大量中立选民已经给她贴上了“心虚避查、不敢直面公众质疑”的负面标签。即便她后续表态“必要时可以亲自出庭”，也已经无法完全消解此前长期缺席听证留下的“回避问责”的刻板印象，反而让马科斯阵营可以持续用“副总统不敢站出来自证清白”的话术收割摇摆选民的支持。
另外一点，莎拉当前面临多线诉讼的精力分散风险。
马科斯阵营开辟了弹劾之外的刑事诉讼第二战场，直接向奎松市地区审判法院提起三项严重威胁的刑事指控，试图绕开弹劾程序直接启动对莎拉的刑事追责。莎拉团队虽然提出了“在任弹劾官员不能因同一指控被双重起诉”的抗辩，但这套法理逻辑在菲律宾司法体系中并没有明确的判例支撑，一旦法院认定自身拥有管辖权，莎拉的辩护团队就必须同时在弹劾庭审和刑事诉讼两个战场双线作战，原本就被参议院提速庭审压缩的30天辩护准备时间会被进一步拆分，很容易出现两头顾此失彼的局面。
最关键的莎拉的证据边界的抗辩存在法理硬伤。
莎拉团队试图划定“仅审理2022年就任副总统之后的履职行为”的证据边界，拒绝检方调取她就任前的个人资产、税务记录作为证据，但这套抗辩逻辑存在明显漏洞：检方指控的“滥用机密资金后转移为个人不明资产”的核心逻辑，天然需要关联她就任前后的财产流水进行交叉核验，仅靠“弹劾不溯及过往”的单一判例，很难完全阻止弹劾法庭同意检方启封她的“绿色盒子”税务记录。一旦相关资产流水被当庭公开，她此前塑造的“清白受害者”舆论人设会直接受到强烈冲击。
目前来看，莎拉阵营对作伪证诉讼存在反作用隐患。
莎拉团队接连对检方关键证人提起伪证诉讼，原本是为了动摇证词可信度，但这一操作反而倒逼检方直接放弃传唤争议证人出庭，转而调整策略直接以审计署的官方审计报告作为核心证据链，彻底绕开了伪证纠纷的泥潭。辩方原本准备好针对证人证词的全套质证方案直接失去用武之地，反而被迫要临时调整抗辩方向，应对审计报告里的资金流向指控，临场应变的难度大幅提升。