今天从卢浮宫回来比较早，在犬校聊了几句我对 AI 的悲观一面。
一、AI 有自己的结构性长板和短板，这是语言大模型作为概率机器的本质决定的。长板会不断延长，短板在相当长的时间内很难（甚至无法）修复，只能基于长板的延伸去演化出价值。因此，AI 在大多数领域无法战胜和替代人类专家（这部分太长就不展开了）。

二、AI 没有创造许多新需求，而是把老需求用新方式再做一遍，然而效率≠胜率，提效在大多数领域并不能直观地转化为商业价值。节约人力成本没错，但消费通缩会平等地打击到每一个人。技术的普惠来自于更繁荣的交易，而不是更高的效率。许多人预言新技术必将带来新需求，不必过分悲观。从现状来看，这件事很可能以 5 年为时间单位，新需求与新交易的成长缓慢，一整个技术迭代的时间跨度可能需要数十年之久。

三、个体的大面积提效在今年已成事实，群体的提效还很漫长，我发了一篇长文表达这个观点： 这篇公众号发出来，评论区多人表示乐观，认为老板用鞭子猛抽就能跨越这道门槛，我觉得乐观程度堪比电池革命即将发生。

四、对于 AI 的瓶颈，基于线性外推的乐观态度是我不赞同的。线性外推是智力上的偷懒，用信仰替代思考。关键约束当然可以改变与突破，这来自于演化而不是一拍脑袋认为 AI 无所不能，你们都是老登。因为演化的周期之漫长，往往超出了 “一代人” 的认知。用互联网和移动互联网这种罕见的高速社会发展来线性外推，会忽略 AI 新技术的特质（多边交易萎缩），无法用高速技术进步带动高速社会进步。但你很难不用自己刚刚经历过的互联网红利来刻舟求剑，毕竟在 “时代” 这个宏观概念面前，一个人的寿命就这么长，经历就这么少。

综上，这一切未必是坏事。如果个体的提效不能转化为群体的提效，白领被大面积淘汰就不会发生，通缩来得更迟，社会有更长的时间和容错率来应对第一次冲击。与此同时，老的商业机构和商业活动也不会发生剧烈变革，社会总体停滞。说真的，如果你能猜到 AI 带来的第一次冲击会有多么惨烈，那么停滞真的是无上功德。

我打过一个比方，一个犹太商人哀叹最近几年生意不好做了，而他正处于水晶之夜的前夕。很快他会觉得 “有生意做” 甚至 “有命做生意” 是最重要的人生追求。