乌克兰困局不能只用选边站解释。

乌克兰危机不是一句投靠美国就能概括的。乌克兰与俄罗斯拥有深厚的历史、经济和文化联系，也曾同属苏联，但共同历史不能抹去其独立国家地位。

1991年苏联解体后，乌克兰成为主权国家。分析其道路得失，既要讨论北约东扩和美国战略，也不能忽略俄罗斯与乌克兰之间长期积累的安全矛盾。

美国主导北约持续东扩，确实改变了欧洲安全格局。人民日报曾指出，北约经过五轮东扩，边界向东推进一千多公里。

俄罗斯由此认为自己的战略空间受到挤压，美国则通过军事援助和联盟体系扩大在欧洲的影响。

乌克兰夹在两个力量中心之间，既希望借西方市场改善经济，又试图依靠北约获得安全保障，最终却成为大国竞争最直接的承压者。

但将乌克兰所有政治变化都归因于美国操控，同样缺少充分证据。苏联解体后的产业断裂、经济转型困难、寡头政治、地区认同差异和治理失效，都是这个国家长期动荡的内部原因。

外部力量能够利用矛盾，却很难凭空制造全部矛盾。只批评美国而忽略乌克兰自身治理问题，会把复杂历史压缩成单线叙事。

更值得思考的是，小国真正稀缺的不是选择某个靠山，而是保持政策回旋空间的能力。

乌克兰若完全倒向任何一方，都可能引发另一方强烈反应；若想维持平衡，又必须具备稳定政治、可持续经济和可信国防。

它恰恰在这些方面同时存在短板，导致外交选择越来越依赖外援，内部政策也更容易被外部竞争牵引。

北约东扩带来的安全压力应当正视，乌克兰的主权和领土完整同样不能忽略。

中国关于政治解决乌克兰危机的立场同时强调这两点，原因正在于持久安全不可能建立在一方绝对安全、另一方持续不安的基础上。

乌克兰的教训不是应该无条件跟随谁，而是国家一旦失去战略自主，任何阵营承诺都可能附带难以承受的代价。

信源：美国对危机负有不可推卸的责任——人民日报