古特雷斯：全球5个顶级大国中2个滥用否决权这形同瘫痪！

说白了，古特雷斯谈安理会“瘫痪”，点出的，是个难回避的问题：当大国之间互不买账，联合国能开会，能表决，却未必能推动局势前进。

据英国《金融时报》近日报道，古特雷斯再次谈到安理会受到否决权牵制的问题，并认为全球格局正在变化。现行规则直接，安理会有15个成员，实质性决议通常要拿到9票赞成，不能被任何常任理事国反对票挡下。一个否决，就可能让前面的多数支持全部失效。联合国也承认，否决权反复使用已经成为安理会陷入僵局的重要原因。

但一票否决该不该直接取消？我认为，不能这么干脆。安理会处理的是战争、制裁和国际安全。如果决议通过了，却得不到主要军事大国执行，最后可能只剩一纸文件。更危险的是，大国一旦觉得联合国失灵，就可能转向单独行动。

所以，比取消否决权值得讨论的，是改门槛。比如可以设想，把“一票否决”改成“三票否决”，五常中至少三个反对，决议才被挡住。这样既保留大国之间的安全保险栓，又避免一个国家就让整个机制停摆。当然，这只是改革设想，并不是现行规则。

还有一个绕不开的问题，就是五常中的欧洲席位偏多。英法都是常任理事国，这种历史安排今天确有争议。有人主张增加非洲、南美席位，我觉得可讨论；也有人提出把五常缩成三常，让中美俄保留核心席位。不过这只是观点，现实还牵涉《联合国宪章》修改，以及现有常任理事国同意，难度很高。

至于冲突双方能不能投票，联合国规则其实已经给出答案。在涉及特定争端的事项上，争端当事方应当回避投票，同时可以陈述诉求。这个原则值得细化。

有人把世界形容成少数大国下棋，其他国家都是棋子，这话虽然夸张，却反映了一个现实：综合国力并不平均，军事、经济和科技实力会深刻影响国际规则。但这不等于其他国家没有作用，中小国家的结盟和外交选择同样重要。

说到底，联合国最怕的不是争吵，而是吵完以后谁都不听。否决权不能轻易归零，因为没有大国参与，决议可能失去执行基础；但否决权也不能无限制卡死机制，否则安理会就会越来越像一个只负责开会的大厅。保留底线，再调整门槛，也许更该讨论。

文章只是小编个人看法，大家有什么看法，欢迎评论区聊聊。