湖南这位老板娘经营的棋牌室目前已经暂停营业，店里的牌桌也全部被搬走了。房东透露，这家店刚刚重新签下合同，至今才过去1个月，老板娘的儿子也表示，母亲最近一直在家休养，如果之后心态慢慢调整过来，或许还会重新开门；但要是始终无法走出这件事，店铺也有可能选择转让。
 
湖南祁东这件事最让人难受的后续出现了，8月25日记者再次来到肖爱华经营的棋牌室时，大门已经紧闭，门口原来的棋牌标识也没了，走进店内更是连麻将桌都看不到，曾经每天正常营业的小店如今基本搬空，房东透露店铺可能会转让。
 
更让人唏嘘的是，这并不是一家本来就准备关门的店，房东明确表示，双方刚重新签了一份2年的租赁合同，目前才履行1个月，也就是说老板娘原本显然准备继续长期经营，只不过一场持续几天的纠纷，突然把原来的生活计划全部打乱。
 
这里有一个细节需要说准确，目前公开报道只能确认租赁合同期限是2年、刚过去1个月，并没有可靠信息证实房租已经一次性交满2年，所以没必要再替这个家庭增加未经证实的损失，但即便如此，停业本身已经意味着客源中断、设备搬运和后续处置都要重新算账。
 
老板娘儿子后来也证实，棋牌馆目前确实暂时关闭，母亲最近一直在家休养，如果心态慢慢恢复，也许还会重新开门，如果始终放不下这件事，那就只能考虑把店转让出去，我觉得这句话其实比1.9万元本身更能说明这次纠纷给她留下了什么。
 
因为钱损失了还能补回来，生意暂停了也有机会重新做，可一个原本见人晕倒会第一时间冲上去帮忙的人，因为一次救助经历开始害怕回到事发的地方，这种心理成本根本没有办法简单拿金额衡量，我认为这才是整件事最值得社会认真对待的后遗症。
 
8月17日老人进入店内以后不久出现异常，监控显示店主发现情况后立即上前查看并拨打120，还和其他人把老人扶到门口等待救护车，从发现老人异常到120到场只有几分钟，最终有关方面也已经确认肖爱华不存在过错，不承担法律责任。
 
可现实却出现了一个很刺眼的反差，法律上她没有责任，生活里却在两次协商后支付了1.9万元所谓人道主义补偿，紧接着棋牌室关门、牌桌搬空、本人回家休养，我认为如果讨论到这里还只盯着那1.9万元，就把一个普通家庭真正付出的代价看得太轻了。
 
《民法典》第184条早就规定得非常明确，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任，最高人民法院也多次强调这条规定就是要给善意施救者解除后顾之忧，让普通人在危急时刻敢于伸手。
 
所以在我看来，真正需要避免的就是一种结果，法律明明告诉大家救人无责，现实却让救人者为了结束纠纷付钱、停业、休养甚至放弃经营多年的小店，如果这样的成本全部由好心人自己承担，那么下一次再有人突然倒下，旁边人迟疑的那几秒钟就不是没有来由。
 
好在社会给出的反馈并不冷漠，8月24日祁东当地企业负责人专程给肖爱华一家送去2万元慰问金，表示不希望做好事的人受到经济损失，到了8月26日，罗永浩和朋友筹集的10万元捐助也已经通过银行转账实际到账。
 
至于此前支付的1.9万元，目前反而要谨慎一点，虽然有媒体报道称相关方面提出全额返还或者解决这笔补偿款，但8月25日店主儿子接受采访时明确表示自己对此并不知情，所以在正式落实以前，不能简单写成这1.9万元已经顺利退回。
 
我认为企业送2万元也好，罗永浩捐10万元也好，都值得肯定，因为它让这个家庭知道社会没有让他们独自承受，可这终究不是最理想的解决方式，我们不能每出现一个善意受挫的普通人，就等着某个企业家或者热心网友出来凑钱补窟窿。
 
真正好的结果应该是规则从一开始就足够清楚，谁有责任谁承担，谁没有过错就不该因为对方情绪激烈而额外买单，最高法所谓用司法给好人撑腰，本质上就是让人们知道正常施救不需要先衡量自己家里有没有几万元可以承担后果。
 
如今最希望看到的，其实不是肖爱华收到多少钱，而是哪一天她能够重新把麻将桌搬回去，像以前一样打开门做自己的小生意，因为那意味着这场风波真正翻篇了，我始终觉得一个社会最珍贵的不是事后奖励了多少好人，而是让做好事的人不必为自己的善意后悔。
 
 
对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！