真相只有一个！客观说说湖南帮扶老人遭索赔事件，是非对错各人自行评判。

视频是店主儿子发布于网络，本意是觉得父母人道主义补偿1.9万不公，想在网络上让大众评判一下。自始自终，当事人女店主没有亲口说过事情的来龙去脉，都是她儿子在发声。

他是看了监控，然后听了父母讲述过程才有了此举，这点毋庸置疑，其中有一点他说：“母亲并不认识老人”，但媒体后来走访棋牌室周围的邻居，发现老人是棋牌室的常客。

棋牌室开了两年，老人去年退休，常去棋牌室玩，居住地就在附近，连邻居都能说出老人的规律：“下午1点去，玩到5点散场。”可以断定店主是认识老人的，有可能没对自己儿子说。

这也不足以定义店主儿子撒了谎，他可能是真不知道。至少可以说明，老人不是随机进去这家店里，是他的习惯，只是在店里突然发病谁也没料到。

周围邻居还说，老人夫妻俩都退休了，有个儿子在外地工作，推断事情是这样：老人离世，儿子匆匆赶回，在了解完事情的经过以后，又去看了当时的监控视频，发现女店主有把老人往门口拖，摔倒的一幕，对此有异议。

这也佐证了店主儿子的说辞，说“过了两天对方家属突然索赔10万。”原视频中女店主确实有拖抱老人摔倒的一幕，最后还是一个男的来帮忙把人放在了门口。

女店主对此的解释是“把人放外面空气流通些。”当地当天的气温最高35度，事发时又是中午1点左右，室外地面的温度可想而知，显然解释不太合理。

个人认为女店主解释有些牵强，更倾向于她担心在自己店里出事，一个影响生意，一个担心家属来讨说法。开门做生意的，有此顾虑无可厚非，换位思考换作是谁开店都不希望店里出这事。

索赔10万，两次协商最后敲定店主人道主义补偿1.9万，个人认为不是相关调解人员“和稀泥”之举，是选了个择中的方案，两家都表示能接受。

要10万赔偿肯定是过头了，但人确实是在店里出的事，店主也有救助和打120的举动，所以才有了一方说尽力救助了，一方说没尽到帮扶义务。至于后来当地企业送去2万慰问金，这举动才是真正的“和稀泥”，懂得都懂。

综上，纠纷点就出在女店主不该挪动老人还摔了一跤，后续网传当地司法部门介入，提出全额返还店主支付的1.9万元补偿款，到现在也没兑现，店主儿子也说对此事不知情，可以佐证，如果监控清楚无争议，这事就了了。

总的来说店主好心帮扶出发点是有的，毕竟是自己棋牌室的客人，就是在拖抱老人摔倒这个环节上没有尽说实话，老人家属更不该以此为由狮子大开口，最终结果如何，还看当地通报！
热点观点畅聊会
扶老人被索赔
老人进店休息离世 店家帮扶遭索赔