和唐蒙体评商榷
唐蒙体育评论员（以下简称：唐评）为三个围攻小球迷的申花球迷之事写了一篇不长也不短的评论文章，唐评的文中有些观点不敢苟同，以下商榷之言望共勉。
由于唐评观点诸多，商榷之言也只能尽量简言，以此减少篇幅。

其一、“三名申花球迷针对的是男童的父亲”。男童和父亲手牵手，本来就是一个家庭整体，唐评为了减轻三名申花球迷的责任而把一个家庭整体拆散，近在咫尺的对父亲进行谩骂指责，且是因为儿童的球衣引起，难道儿童就看不懂？
按唐评的意思推断，是不是对在你身边的太太不礼貌就和你无关吗？

其二、“换个角度，如果没有男孩，就没事”，好吧，请问唐评，你怎么不假设如果没有这三个极端申花球迷，那么这对看球的父子就不会被骂呢？那么孩子是本次冲突的根源吗？
这是整个事件中所包含的当事人，你这假设男童不存在是不负责任的假设。
按唐评的意思，是不是如果没有女的就不会发生性侵案？那么性犯罪的根源在你眼里是什么呢？

其三、指责孩子的父亲：“你没有尽到保护孩子的责任”。唐评，你这话对大人孩子的伤害都是极大的知道吗？
如果这孩子看到你或者有其他申花球迷将此话告诉孩子，那么对于三观还没有完全形成的孩子会造成“爸爸伤害了我”的想法，这会对孩子幼小的心灵产生什么影响，你不会不知道吧。
何况，在遭到三个申花极端球迷攻击的时候，父亲全程沉默，迅速带着孩子离开是非之地，就是对孩子最好的保护。
再者，这位父亲带着孩子在看比赛的时候，周围坐着很多申花球迷，没人对该父子产生威胁。产生威胁的是在比赛结束后散场出来的时候遇到了申花极端球迷，你不指责申花极端球迷的行为，倒把矛盾指向父亲，是不是本末倒置了呢？

其四、“对沪上足球界一无所知”，那就更奇了怪了。为什么一个普通的球迷为了看足球比赛就一定要去了解所谓的球队之间的“恩恩冤冤”，为什么一个普通球迷一定要按你的意思，去了解他们不愿意了解或者不愿意掺和的非足球之事，你这难道不是强人所难吗？

其五、关于申花球迷会不去现场的原因你的解说是“他们觉得俱乐部应该出来说句话安抚大家”，这话从你一个知名体评者口里说出来，是否欠思考了。请问你要俱乐部怎么安抚？说“蜀黍处理的对，大家要听从？”，还是“蜀黍处理的不对我们要反对？”
你是资深体评，你来设计一下安抚词，提供给俱乐部如何。

其六、备受指责的三个申花球迷依然存在着对球队的“爱”。
我们不禁要问这三人是对申花的爱吗？他们的极端行为给申花整体带来伤害，你认为这就是他们的爱吗？
这不是爱，这是狭隘，是心胸狭窄到连一个未成年人都要攻击，如果申花球迷都是这样“爱”申花，那么申花被摘花的日子也不远了。

既然唐评用了很多“如果”来假设，那么请允许在下也假设一下：
按唐评的本文的言论和主持足评时候的言论，那么可以假设：如果唐评是一般普通的球迷，那么很有可能也会成为申花的极端球迷。

最后，请让在下引用三句《半月谈》的话作为结尾语：
第一句：玷污绿茵的从来不是对手的颜色，而是自己心中的戾气。
第二句：成熟的足球文化容得下不同的颜色，足球的对抗应随着比赛结束哨音而终结。
第三句：愿那个被围攻的小男孩依然愿意走进球场。

再加一句我的话：唐评，如果你没有退休还在岗，当你看到《半月谈》对此事的定性，我想作为曾经的媒体人，你知道《半月谈》的重量，你还会发表上述言论吗？