有个问题，我一直不敢说。
老人的儿子“拿”到钱之后，全网都在讨论该不该扶、钱要不要追回来。

可是有个问题让人心里发堵，那就是这边都在讨论该不该扶、钱该不该给，谁还记得那个扶起老人打120的老板娘？

监控视频把那天的事记得清清楚楚。 8 月 17 日中午 12 点 50 分，一位老人走进湖南衡阳祁东县这家牌馆，在门口椅子上坐下。不到五分钟，老板娘肖爱华发现老人情况不对。她没有犹豫，第一时间上前询问，可老人已经无法回应。旁边有人说“不行了”，她立刻决定打120。12点55分，她和另外两人把老人扶到店门口通风处，然后一直守在旁边。13点01分，救护车到了。

从头到尾，她做错什么了？啥也没做错。可老人最终因自身糖尿病等多种基础疾病离世后，家属找上门来张口就要10万。调解时肖爱华表示出于人道主义愿意给两三千元，对方不答应。更狠的是，家属扬言“不赔钱就把老人遗体放牌馆门口”。警方和司法所都明确判定店家无责——可有用吗？没用的。两次派出所协商，10万降到1.9万。肖爱华的丈夫担心妻子身体扛不住，咬牙转了账。协议书上白纸黑字写着：人道主义补偿。

这事之后老板娘啥状态？儿子说了四个字：失眠、头晕、吃不下饭。她自己告诉记者，这几天一直头痛、睡不好，昨晚5点才睡。门店暂时关了，刚交的房租，干了两年的店，还不知道能不能开下去。一个做善事的人，最后搭进去1万9，搭进去健康，搭进去生意，还可能搭进去往后余生的信任感。

律师说得明白，《民法典》第184条写得清清楚楚：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。无过错即无赔偿。法律上不该赔，情理上不该要。可现实呢？家属一闹，店家就掏钱。这哪里是“人道主义补偿”？分明是被闹出来的“保护费”。

有人可能会说，1.9万也不多，算了呗。可账不是这么算的。今天让一个好人掏1.9万，明天就会有第二个好人被迫掏钱。善意被明码标价，善良成了可以被讹诈的软肋，谁还敢伸手？目击者邓先生说，老板娘是主动上前施救，属于救死扶伤。可下一次，当有人倒在地上，路过的人想起肖爱华的遭遇，还敢上前吗？

好在后来有了转机。8月24日下午，当地一家企业给肖爱华送来了2万元慰问金。祁东县司法局也正式介入调查。社区提出愿意把1.9万补贴给他们。可这些钱能补上什么？能补上她那些失眠的夜晚吗？能补上一个做了好事却被逼着掏钱的人的委屈吗？

肖爱华说了一句话，我反复看了好几遍。她说：“以后再遇到需要帮助的事或人，还是会站出来，尽自己一份力去帮一把。”。这话说得轻巧，可背后得攒多大的勇气？一个刚被现实狠狠扇了一巴掌的人，还愿意相信善良。该被记住的不是那1.9万，是那个12点54分发现老人不对劲、二话不说就冲上去的老板娘。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。 晒图笔记大赛

信息来源：中国新闻网、红网、新京报、九派新闻、澎湃新闻、红星新闻