奥巴马亲口承认：美国拿中国没办法，根本不是因为中国导弹多有钱多！而是中国太清醒了，从来不上当！这评价比夸中国强大还高！
 
这把美国对华战略里一个很现实的矛盾摆到了桌面上：美国想限制中国挑战自己的优势，却又承受不起一个中国真正失控、衰退甚至与美国全面对抗的世界。
 
奥巴马刚上台的时候，对中国其实相当重视。2009年第一次访华，他公开表示欢迎中国成为一个强大、繁荣的国家，还认为中美关系已经不能只盯着贸易，而应该发展更广泛的战略合作。
 
原因很简单。气候变化、核不扩散、全球经济、反恐，很多国际问题，美国单独解决不了，绕开中国同样解决不了。但到了第二任期，美国的想法明显变了。
 
2011年，奥巴马正式把美国战略重心向亚太转移。加强美日、美韩同盟，强化与澳大利亚的军事合作，增加美国在亚太地区的存在感，目的就是确保美国继续在亚洲发挥主导作用。
 
经济上更直接。奥巴马推动TPP时，几乎把话挑明了：如果美国不制定21世纪全球贸易规则，中国就会制定。
 
这才是奥巴马时期中美竞争最核心的地方。不一定非要跟中国打一仗，也不一定非要正面硬碰硬，而是利用美国已有的盟友、市场和规则优势，把中国的发展空间约束在美国主导的体系之内。
 
南海也是如此。奥巴马政府一边增加所谓“航行自由行动”，一边联合日本、菲律宾、澳大利亚等地区盟友和伙伴，希望把越来越多国家拉进美国设计的地区秩序。
 
奥巴马自己后来还说，美国在南海问题上已经动员亚洲多国，对中国形成压力。可问题恰恰出在这里。
 
美国面对中国，始终存在一个很难解决的矛盾。压得太轻，限制不了中国发展；压得太重，又可能把中美彻底推向对抗。
 
经济上想跟中国竞争，却又无法忽视中国庞大的市场和产业能力；安全上想加强亚太同盟，却又不愿意真的和一个核大国发生战争；国际事务上想限制中国影响力，气候变化、全球经济等问题却又离不开中国合作。
 
所以奥巴马才会得出那个看起来有些反常识的判断：一个稳定、发展中的中国，美国至少知道怎么打交道；一个陷入严重危机、转向激烈对抗的中国，反而更加危险。
 
这也是为什么奥巴马时代虽然已经开始“亚太再平衡”、TPP和南海施压，却始终没有把中美关系彻底推向全面对抗。
 
美国真正难受的，从来不只是中国有多少导弹、多少军舰、GDP有多高。更棘手的是，中国体量足够大，又没有按照美国曾经熟悉的剧本走。
 
苏联选择了长期全面军备竞赛，最终被内部经济和政治问题拖垮；日本在上世纪80年代面对美国贸易和金融压力，也作出了自己的政策选择。
 
但中国既没有主动复制苏联式的全面冷战，也没有停止经济发展和产业升级。
 
不跟着对手设定的节奏走，避免把自己拖进无法承受的对抗，同时继续发展自己的经济、科技和产业能力——这或许才是所谓“中国不上当”真正值得关注的地方。
 
所以，真正高的评价不是“你很强”。而是对手研究了你很多年，想过围堵、规则竞争、联盟施压，最后却发现：最难对付的，从来不是一个情绪上头的对手，而是一个知道自己要什么、也知道什么不能做的对手。