在我看来，评价艾跃进教授，不能简单贴上“斗士”或者“偏激”的单一标签，他是一位优点与局限都十分突出的高校教育者，应当放回所处的时代语境中辩证审视。

作为南开大学军事学科的创建人，他填补了国内普通高校军事学硕士点的空白，长期深耕国防教育，获得过全国国防教育先进个人等荣誉。课堂之上，他讲课感染力极强，拒绝照本宣科，呼吁青年树立家国忧患意识，反对历史虚无主义。即便确诊胃癌之后，他依旧坚持授课，病重期间还在病房为学生主持入党宣誓仪式，这份对教育事业的热忱，被许多亲历的学生铭记于心。他不少关于国际博弈的判断，事后也被国际局势的发展印证，广为青年人传播。

但同时，他身上的争议同样客观存在。演讲面向大众传播时，语言风格激昂直白，部分表述为强化传播效果偏向情绪化，缺少严谨学术论文那样严密的史料考据，部分观点在学界一直存有不同声音。课堂、公开讲座和严谨学术研究本身存在区别，面向大众的宣讲追求感染力，难免会牺牲一部分严谨度，这也是后世对他评价两极分化的重要原因。

时至今日，网络上对艾跃进依旧褒贬对立。支持者推崇他的家国情怀，批评者指出其言论存在片面之处。看待这位已经离世的学者，既不必神化拔高，也不宜全盘否定。我们可以吸收他身上的爱国底色与担当精神，同时也应当明白，看待公共议题，依旧需要保持理性思辨，兼顾多元视角，这也是阅读他的思想留给后人的启示。你对艾跃进的看法是什么?