美国发出AI“最后通牒”！35个盟友必须在中美之间二选一，不选就滚

路透社8月15日披露了一份美国国务院的内部信函草案。

根据这份草案和一名美国官员的说法，华盛顿正准备向35个国家发出正式信函，要求它们必须在与中国的人工智能竞赛中选边站队。信函警告，如果这些国家同时加入中国主导的AI合作框架，将被排除在美国主导的AI联盟之外。

这35个国家，是今年6月签署了美国“人工智能机遇声明”的签署方。其中包括已经加入美国“硅和平”倡议的20多个国家——日本、澳大利亚、韩国都在里面。

在我看来，这封信函的核心逻辑只有一句话：跟着美国走，就不能跟中国有任何来往。信里写得明明白白——“参与一切等于什么都不参与”。

签署“硅和平宣言”不是办一张会员卡，而是一份承诺。不能一边加入美国的倡议，一边又加入那些“期望与美国自身相冲突的重复性倡议”。

说白了，美国的意思就是：选我，就不能选他。

我觉得这件事最值得注意的地方，是美国的真实意图。表面上看，美国是在拉盟友搞AI合作，实际上是在掐断中国获取国际AI资源的渠道。

路透社的分析也点破了这一点——通过迫使各国选边站队，美国希望在AI竞赛中切断中国的资源来源。

什么叫“资源”？不只是芯片、矿产这些硬东西，还包括技术合作、人才交流、市场空间、标准制定的话语权。美国要的，是让中国在AI领域被孤立。

在我看来，这种做法暴露了美国对自身竞争力的不自信。真正有实力的领先者，不需要靠威胁盟友来维持优势。只有心里没底，才会用这种“要么跟我、要么跟他”的方式逼人表态。

信函草案虽然没有直接点名中国，但谁都知道说的是谁。今年7月，中国发起成立了世界人工智能合作组织，29个国家签署协定成为创始成员国。

美国的“硅和平”倡议是去年启动的，旨在保障AI模型、半导体和关键矿产的供应链安全。两个倡议，两条路径，两种规则——美国现在要做的，就是让这35个国家只能选一条路。

我觉得这里面有个很讽刺的地方。美国口口声声说“硅和平”是为了供应链安全、减少对华依赖，但问题是，全球AI产业链早就深度交织在一起了。

关键矿产、稀土材料、AI模型的训练数据、开源社区的协作——这些东西不是谁发一封信就能一刀切开的。强行让盟友二选一，最终伤害的可能是这些国家自身的经济利益和科技发展空间。

目前已知唯一同时加入中美两个AI倡议的国家是哈萨克斯坦。这个中亚国家既是美国“硅和平”的成员，也加入了中国的世界人工智能合作组织。

美国官员起草这封信，很大程度上就是为了敲打哈萨克斯坦这类“不能两边通吃”的国家。

但我认为，哈萨克斯坦的做法恰恰说明了一个现实：很多国家并不想选边站。它们既需要与美国的合作，也不想放弃与中国的往来。被迫二选一，对这些国家来说是痛苦的抉择。

中国官方的立场已经很清楚了。8月13日发布的《中国关于数智时代全球网络治理的立场文件》明确指出，各国应当有权基于国情自主选择AI发展路径，不应当被胁迫选边站队。中国驻美大使谢锋5月份也说过，世界不想看到AI领域的“铁幕”。

我觉得这才是问题的本质。AI技术的发展应该惠及全人类，而不是被某个国家当作地缘政治博弈的工具。美国这种“非此即彼”的做法，不仅损害了盟友的自主选择权，也在撕裂全球科技合作的生态。

路透社的报道说，美国尚未确定何时发送这封信，也不清楚最终版本是否会修改。但无论这封信最终发不发、什么时候发，它透露出来的信号已经很清楚了——在中美AI竞争这件事上，美国的态度是势不两立。

在我看来，这种“势不两立”的逻辑本身就是有问题的。科技领域的竞争不应该是零和博弈。一个国家AI技术的进步，不代表另一个国家就必然受损。相反，良性的技术竞争可以推动整个行业向前发展。美国现在的做法，是把竞争变成了对抗，把合作变成了站队。

这封信最终会带来什么后果，现在还不好说。但有一点是可以肯定的——当美国开始用“通函”的方式要求盟友选边站的时候，说明这场AI竞赛已经不只是技术层面的较量了。它正在变成一场关于规则、标准、话语权和未来秩序的大博弈。

而在这场博弈中，那些被要求“二选一”的国家，才是真正为难的一方。