汤家凤发声质问舆论双标：两件事，两种截然不同的舆论热度

汤家凤教授忍不住质问:之前四川公交车贞洁标语，各大媒体义愤填膺，痛批封建糟粕；到了王水牛这件事，怎么部分声音显得平淡？
​话说王水牛这件事，越看真是越值得琢磨。
​一个在国外混得不如意的人，伪造复旦研究生人设，在上海周旋多名女生，吃饭消费全由女方承担，出事直接拉黑失联。

近期网络接连出现两件引发大众讨论的社会热点，两相比较形成的舆论落差，让不少网友心生感慨，考研名师汤家凤教授也公开发声，说出了很多人心里的疑惑。一桩是公共空间争议广告，另一桩是网红人设崩塌引发的情感纠纷，两件事带给公众的冲击各不相同，但舆论场截然不同的热度，值得静下心好好思考。

先回顾今年3月引发全网热议的乐山井研公交车广告事件。当时有网友拍到，当地一辆公交车车身印着“贞洁是女孩最高贵的嫁妆”等文字。视频流传开之后，迅速登上热搜。多家主流媒体相继发表评论，普遍认为这类标语带着陈旧的观念，存在物化女性的问题，属于需要反思的糟粕内容。

随着讨论持续发酵，当地交通部门很快介入处置。后续官方通报说明，这条广告只是商家自费投放，仅出现在一台公交车上，并非公交企业官方宣传。相关标语第一时间被全部清除，相关单位也开展广告内容自查。整场事件里，媒体跟进及时、评论角度丰富，网友讨论热度居高不下，监督链条完整。

时间没过多久，外籍网红王水牛相关爆料陆续浮出水面，两件事放在一起对比，舆论氛围的差距一眼就能看见。
王水牛在短视频平台运营账号多年，对外持续塑造热爱中国文化、阳光上进的复旦研究生形象，靠着这套标签积累了十六万粉丝。复旦校方后续公开核实，击碎了这个人设：他从来没有复旦研究生学籍，仅仅参加过学校为期数月的非学历中文语言进修项目，培训结束之后早已结业离校。他刻意模糊短期进修和正式研究生的区别，长期利用名校光环吸引他人。

随着越来越多女性网友站出来分享经历，大量聊天记录被公之于众。按照受害者网络爆料内容，王水牛长期在上海和多名女生保持交往，日常聚餐、出行等开销大多由女方承担。还有爆料提及，部分女生在交往过程中意外怀孕，当双方产生矛盾之后，王水牛选择直接拉黑联系方式，不再进行沟通。事件发酵之后，他没有作出任何公开回应，直接将社交账号设置为私密状态，不再对外发声。

这里需要客观说明：学历造假已经得到复旦官方证实；而网传交往细节、情感纠纷相关内容，全部来自受害者个人网络爆料，暂时没有公安部门的调查结论，相关说法有待进一步核实。复旦校方也表态，暂未收到受害者正式投诉，无法对网传私人纠纷内容进行查证。

就是这样一起依靠虚假名校人设欺骗他人，牵扯多名当事人的风波，全网热度更多依靠普通网友自发传播。不少网友持续整理线索、互相交流，话题断断续续登上热搜，但是相比乐山公交广告事件，跟进深度点评、持续展开舆论追问的主流媒体数量明显更少，整体声量冷淡不少。

正是这份明显的冷热反差，让汤家凤教授提出了直击人心的疑问。大家争论的核心，从来不是否定任意一件事的讨论价值。公交车上带有争议导向的广告，面向所有普通民众，确实需要媒体监督、及时纠偏，这一点毋庸置疑。

可舆论监督本该拥有统一的标尺。公共场景价值观偏差需要纠正，普通人遭遇人设欺骗、承受情感与身心伤害，同样应当获得足够的关注。舆论不应该根据事件类型，选择性投入关注度，形成一套双重评判标准。

很多网友也在评论区表达相同的想法：我们期待的舆论环境，是无论纠纷属于哪一种类型，只要普通人遭遇不公，都能够拥有发声的渠道，能够被大众看见。不希望出现有的事件万众瞩目，同类私人侵害事件却悄无声息慢慢降温。

时至今日，王水牛学历造假已成定局，网络上各类爆料依旧不断发酵。不少受害者和网友都在等待，看看这件事最终会走向怎样的结果，期待相关当事人能够得到公平对待，也希望依靠虚假人设博取信任、算计他人的行为，能够受到相应约束。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。